Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-703/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО6 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 февраля 2021 года

по административному делу по иску ФИО1 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО6 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО5,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51.3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 26-АЗ 440463, дата выдачи 26.05.2011.

ООО "Творческая Архитектурная мастерская СИ. Жердева" в 2009 году по заказу ООО Ставропольстрой" (изначальный застройщик) был разработан проект "Многоэтажного жилого дома по <адрес> квартале 204 г.".

28.06.2019 комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

19.09.2019 ФИО1 обратилась в ЖСК "Авангард" для получения комплекта ключей от квартиры.

Произведя визуальный осмотр многоэтажного жилого дома по <адрес>, истец обнаружила, что фактически численность этажей многоэтажного жилого дома по <адрес> не соответствует утвержденному проекту.

Так, согласно проекту многоэтажный жилой дома по <адрес> в <адрес> - 6-ти этажный. Фактически многоэтажный жилой дом по <адрес> квартале 204 <адрес>, после завершения ООО "Авангард" строительства данного многоэтажного жилого дома имеет этажность здания 8 этажей, что грубо нарушает архитектурно- планировочные решения проекта "Многоэтажный жилой дом по <адрес> квартале 204 г. Ставрополь", в соответствии с которым ОАО "Ставропольстрой" была возведена 1 очередь многоэтажного жилого дома по <адрес> квартале 204 <адрес>, в которой располагается квартира административного истца.

ФИО1 было подано в Ленинский районный суд г. Ставрополя исковое заявление о сносе самовольной постройки, незаконно возведенных этажей в многоэтажном жилом доме. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.01.2020 истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение. Ставропольский краевой суд перешел к производству по правилам суда первой инстанции, назначил по данному делу судебную строительную техническую экспертизу.

После проведения по делу судебной экспертизы в материалы дела ответчиком было предоставлено положительное заключение экспертизы от 25.04.2017 N 34-2-1-2-0010-17 на объект капитального строительства "Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> в квартале 204 г. Ставрополя, Реконструкция".

Комитетом градостроительства администрации <адрес> была предоставлена проектная документация, на которую выдано указанное положительное заключение экспертизы, и в соответствии с которой произведено увеличение этажности многоквартирного многоэтажного жилого дома по <адрес>.

Изменение этажности произведено на основании проектной документации, выполненной ООО "Конструкторское бюро "Ордер".

ООО "Межрегионэкспертиза-С" составлено положительное заключение экспертизы на указанную проектную документацию.

Административный истец полагает, что данное заключение не соответствует закону, нарушает право истца на безопасность жилища. В этой части исковое требование ФИО1 выделено и возвращено заявителю.

В заключении экспертизы не содержится сведений о конструктивных решениях по усилению фундамента, несущих конструкций здания, необходимых для увеличения этажности здания, располагающегося в сейсмически активной зоне. Увеличение этажности здания произведено без применений иной конструктивной схемы здания, несущие стены остались прежними.

В нарушение 17 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" ООО "Межрегионэкспертиза - С" выдало положительное заключение на проектную документацию, не предусматривающую лифт для 8-этажного здания.

В положительном заключении экспертизы указано, что проектом не предусмотрен доступ маломобильных групп населения в мастерские, офисы, расположенные на мансардных этажах блоков 1 и 2.

Кроме того, ООО "КБ "Ордер", выполнившее проектную документацию для увеличения этажности, 10.09.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В период своей деятельности ООО "КБ "Ордер" состояло в саморегулируемой организации "Союз "проектировщики Северного Кавказа". По имеющимся на сайте саморегулируемой организации " сведениям членство ООО "КБ "Ордер" в СРО приостанавливалось 25.04.2016, 10.08.2016, возобновлено 10.11.2016.

Кроме того, в положительном заключении экспертизы ООО "Межрегионэкспертиза - С" указан технический заказчик - ООО "Югархстрой", имеющий место нахождения: <адрес>, д, 330, корпус А. Однако в ЕГРЮЛ не содержится сведений об указанном юридическом лице.

Таким образом, в положительном заключении экспертизы усматриваются нарушение строительных норм и правил об обеспечении сейсмической устойчивости здания, наличии в здании лифта. Имеются основания полагать, что в положительном заключении экспертизы ООО Межрегионэкспертиза - С" содержатся недостоверные сведения, экспертиза проведена в отношении проектной документации, выполненной организацией, не имевшей права на ее разработку, вследствие чего построенный многоквартирный жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, нарушает право административного истца на безопасность жилища, создаёт угрозу для жильцов дома и неограниченного круга лиц.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N, выданное комитетом градостроительства администрации города Ставрополя от 28.06.2019 года.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету градостроительства администрации <адрес> об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО6, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на то, что судом не исследовалось положительное заключение экспертизы от 25.04.2017 г. N 34-2-1-2-0010- 17, что прямо влияло на разрешение вопроса о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 26-309000-450-2017, выданного комитетом градостроительства администрации города Ставрополя 28.06.2019 г.

Полагает необоснованным вывод суда о пропуске срока на оспаривание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию поскольку не имела возможности ознакомиться с разрешительной документацией, установить факт выполнения положительного заключения экспертизы организацией, не имевшей соответствующих специалистов, а также не имевшей членства в саморегулируемой организации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> начато на основании выданного застройщику ОАО "Ставропольстрой" градостроительного плана 10.03.2010 N RU26-309000-00000000000152 и разрешения на строительство от 11.03.2010 N RU 26309000 - "137-с".

В связи со сменой застройщика, а также внесением изменений в проектную документацию и прохождением повторной экспертизы проекта в разрешение на строительство вносились изменения в том числе и в части этажности (разрешение на строительство от 01.06.2014 RU26309000-"0493-C", разрешение на строительство от 10.06.2015 N RU26-309000-352С-2015, разрешение на строительство от 27.11.2015 N RU26-309000-701C-2015.

08.06.2017 года на обращение застройщика ЖСК "Авангард", был выдан градостроительный план RU26-309000-402 и разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства от 06.09.2017 N RU26-309000-450с-2017). Ни градостроительные планы, ни указанные разрешения на строительство и реконструкцию никем не оспорены и не признаны незаконными.

В силу частей 1 и 9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 данной статьи.

В силу требований данной нормы закона предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

В соответствии с положительным заключением экспертизы ООО "Межрегионэкспертиза-С" от 25.04.2017 N 34-2-1-2-0010-17 проектная документация объекта, в том числе решения по количеству этажей, соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

Правила ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства закреплены статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 1 названной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщиком в уполномоченный орган представляются следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство;

разрешение на строительство;

акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии;

схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приказом комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 27.04.2017 N 6-од утвержден соответствующий Административный регламент комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что Застройщиком ЖСК "Авангард" в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя были представлены все документы, необходимые для получения обжалуемого разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в том числе положительное заключение экспертизы. Ответчик не вправе истребовать какие-либо дополнительные документы кроме перечисленных в законе.

В связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2019 г. N 26-309000-450-2017.

При этом свое предполагаемое нарушенное право в части увеличения этажности здания и его безопасности истец защищает в рамках гражданского дела о сносе части этажей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.