Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-7029/2021

Судья: Маркова Т.В. N 33а-7029/2021

Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-936/2021)

(42RS0007-01-2021-001497-87)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"4" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Пронченко И.Е., Быковой С.В.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Акционерного общества "Кемеровская генерация" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя АО "Кемеровская генерация" Шульги С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "Кемеровская генерация" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Лузину И.Н., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово находились исполнительные производства N 108187/20/42007-ИП, N 108233/20/42007-ИП от 24.09.2020 года, возбужденные в отношении должника Третьякова Д.В. по взысканию задолженности в размере 823 961 рубль 26 копеек и 23 151 рубль 87 копеек в пользу АО "Кемеровская генерация".

Постановлением от 29.03.2021 года, полученным 30.03.2021 года, был снят арест с имущества, принадлежащего Третьякову - автомобиля INFINITI FX37, 2011 года выпуска, г/н N на основании ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

Полагает, что данные действия судебного пристава являются незаконными и необоснованными, так как закон "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на обращение взыскания на имущество, находящее в залоге в пользу лица, не являющегося залогодержателем.

Просил, признать действия Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, выразившиеся в снятии ареста с имущества согласно постановлению от 29.03.2021 года незаконными, отменить постановление от 29.03.2021 года о снятии ареста с имущества, обязать Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово обратить взыскание на имущество должника INFINITI FX37, 2011 года выпуска, г/н N, для погашения задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель АО "Кемеровская генерация" просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель административного истца Шульга С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Блохина Т.В. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Третьякова Д.В. по взысканию задолженности в пользу АО "Кемеровская генерация" в размере 800 809 рублей 39 копеек N 108187/20/42007-ИП и на сумму 23 151 рубль 87 копеек N 108233/20/42007-ИП на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Кемеровской области.

25.11.2020 года и 01.12.2020 года АО "Кемеровская генерация" обратилась в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово с заявлениями о наложении ареста на автомобиль INFINITI FX37, 2011 года выпуска, г/н N.

Из объяснений Третьякова Д.В., данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества, на автомобиль INFINITI FX37, 2011 года выпуска, г/н N 29.06.2018 года зарегистрирован залог, залогодержатель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Постановлением от 17.03.2021 года в рамках исполнительного производства N 108187/20/42007-ИП от 24.09.2020 года был наложен арест на имущество, принадлежащее Третьякову Д.В.

В этот же день составлен акт описи и ареста имущества в виде автомобиля INFINITI FX37, 2011 года выпуска, г/н N, принадлежащего Третьякову Д.В., который был оставлен должнику на ответственное хранение.

29.03.2021 года арест на автомобиль INFINITI FX37, 2011 года выпуска, г/н N судебным приставом исполнителем был снят по причине несогласия залогодержателя с обращением взыскания на заложенное имущество.

Указанное постановление оспаривается административным истцом.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не учел, что исполнение производится на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности Третьякова Д.В. как контролирующего должника лица в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Мегаполис-Сервис".

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 128 которого предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом постановление от 29.03.2021 о снятии ареста с имущества вынесено по исполнительному производству N 108187/20/42007-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, судебная коллегия приходит к выводу о подсудности спора Арбитражному суду Кемеровской области.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Кемеровской области.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2021 года отменить.

Административное дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Кемеровской области.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка