Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-7025/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Береснева В.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2021 года о возврате частной жалобы поданной на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 января 2021 года по административному исковому заявлению Береснева В.В. к прокуратуре Волгоградской области, Центральному районному суду г.Волгограда о защите нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обеспечить доступность правосудия, защитить его нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, правильно и своевременно рассмотреть, и разрешить административное дело, укрепить законность и предупредить нарушения в сфере административных и иных публичных правоотношений, провести экспертные заключения по преступлениям и злоупотреблениям властью, кражам имущества у Береснева В.В., причинения имущественного и морального вреда.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 января 2021 года частная жалоба Береснева В.В. на определение суда от 06 ноября 2020 года о возврате административного искового заявления - возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда от 22 января 2021 года, Береснев В.В. 01 февраля 2021 года посредством электронной почты подал через обращение частную жалобу в виде электронного образа документа.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2021 года была оставлена без движения частная жалоба Береснева В.В. на определение суда от 22 января 2021 года, предоставлен срок до 19 февраля 2021 года для выполнения требований судьи, содержащихся в определении.

Не согласившись с определением суда от 03 февраля 2021 года, Береснев В.В. 09 февраля 2021 года посредством электронной почты подал через обращение частную жалобу в виде электронного образа документа.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2021 года была оставлена без движения частная жалоба Береснева В.В. на определение суда от 03 февраля 2021 года, предоставлен срок до 26 февраля 2021 года для выполнения требований судьи, содержащихся в определении.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 марта 2021 года частная жалоба Береснева В.В. на определение суда от 03 февраля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы - возвращена заявителю.

Указанное определение суда от 05 марта 2021 года было обжаловано Бересневым В.В. в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 апреля 2021 года определение судьи от 05 марта 2021 года о возвращении частной жалобы Береснева В.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы было оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. - без удовлетворения.

28 апреля 2021 года материал поступил в суд после апелляционного рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Береснев В.В. выражает несогласие с судебным актом, полагает его вынесенным с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции указал, что поскольку Береснев В.В. в установленный в определении суда срок допущенные при подаче частной жалобы недостатки не устранил, в связи с чем, частная жалоба подлежит возврату.

С указанным выводом суда считаю возможным согласиться, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из представленных материалов следует, что определением суда от 22 января 2021 года об оставлении частной жалобы без движения Береснева В.В. указан ряд недостатков, подлежащих устранению. Срок для исправления допущенных недостатков предоставлен судом до 19 февраля 2021 года.

В установленный судом срок Береснев В.В. недостатки не устранил в связи, с чем у суда имелись основания для возврата частной жалобы.

Доводы изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Береснева В.В. - без удовлетворения.

Судья С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка