Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 33а-7024/2022


01 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей адресВ., фио,

при секретаре Дорониной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к МИФНС N 21 по адрес, Управлению ФНС России по адрес об оспаривании решения - отказано.

УСТАНОВИЛА:

Бутырин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по адрес об оспаривании решения, указывая на то, что после получения статуса адвоката 26.12.2018г. административный истец внес единовременный взнос в палату адвокатов адрес в размере сумма, который был утвержден решением Совета палатой адвокатов адрес и Положением о принятии в члены Адвокатской палаты адрес, согласно которым с 01 марта увеличен вступительный взнос в адвокатскую палату с сумма до сумма ( решение от 02.03.2018г). Также был утвержден ежемесячный взнос сумма.

Истцом в ИФНС N 21было подано заявление о возмещении налогового вычета согласно пп. 1 п. 1 ст.219 НК РФ, согласно которого при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком в виде пожертвований: благотворительным организациям; социально ориентированным некоммерческим организациям на осуществление ими деятельности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях; некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в области науки, культуры, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), образования, просвещения, здравоохранения, защиты прав и свобод человека и гражданина, социальной и правовой поддержки и защиты граждан, содействия защите граждан от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей среды и защиты животных.

03.12.2019г. ИФНС N 21 отказал истцу в возмещении денежных средств, позже была подана жалоба на данное решение ИФНС N 21 в Управление ФНС по адрес, где также ответили отказом.

Истец полагает, что налоговые органы не применили пп.1 п.1 ст.219 НК РФ, поскольку согласно п.1 ст.221 Кодекса налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, указаны в числе лиц, перечисленных в п.1 ст.227 Кодекса и, следовательно, имеют право на получение профессионального налогового вычета.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно письма Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 27.12.2018 N 03-04-05/95365 о том, что расходы адвокат вправе учитывать в составе профессионального налогового вычета в соответствии с п.7 ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", где определено, что адвокат осуществляет профессиональные расходы на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяют собранием (конференцией) адвокатов; содержание соответствующего адвокатского образования; страхование профессиональной ответственности; иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Полагая, что налоговые органы не применили ст. ст.221, 227 НК РФ, административный истец просил суд устранить нарушение его прав, признать действия должностных лиц налоговой службы незаконными, обязать административного ответчика произвести выплату согласно поданной налоговой декларации физического лица за 2018г. и заявления на возмещение суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018г.

Административный истец Бутырин С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика МИФНС N 21 по адрес по доверенности фио, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии Бутырин С.В. не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МИФНС N 21 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС N 21 по адрес по доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.219 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной в налоговом периоде налогоплательщиком за прохождение независимой оценки своей квалификации на соответствие требованиям к квалификации в организациях, осуществляющих такую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в размере фактически произведенных расходов на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие требованиям к квалификации с учетом ограничения размера, установленного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п.7 ст.101 НК по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит соответствующее решение.

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС России N 21 по адрес состоит налогоплательщик Бутырин С.В., ИНН 032315027263.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Кодекса.

Согласно пп.1 п.1 ст.219 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком в виде пожертвований: благотворительным организациям; социально ориентированным некоммерческим организациям на осуществление ими деятельности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях; некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в области науки, культуры, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), образования, просвещения, здравоохранения, защиты прав и свобод человека и гражданина, социальной и правовой поддержки и защиты граждан, содействия защите граждан от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей среды и защиты животных; религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности; некоммерческим организациям на формирование или пополнение целевого капитала, которые осуществляются в порядке, установленным Федеральным законом от 30.12.2006 N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций".

В целях реализации положений гл.23 "Налог на доходы физических лиц" части второй НК РФ, предоставить указанный вычет может только налоговый орган на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и подтверждающих документов. Подать ее следует по окончании календарного года, в котором были понесены расходы на благотворительность. Если уплаченные образовательному учреждению средства не являются безвозмездным пожертвованием, то социальный налоговый вычет по ним не предоставляется.

В соответствии с п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2019г. в Инспекцию поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 отчетный год, поданная Бутыриным С.В., с приложением подтверждающих документов: письмо кадровой службы АПМО о назначении тестирования на 02.10.2018г.; удостоверение адвоката фио от 23.01.2019г.; справка по форме 2-НДФЛ за 2018г.; решение совета АПМО от 26.12.2018г.; платежное поручение N 4 от 20.12.2018г. на сумму сумма; платежное поручение N 4 от 20.02.2019г. на сумму сумма

В соответствии с представленной 19.08.2019г. декларацией, Бутыриным С.В. была указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в размере сумма, в связи с расчетом социального налогового вычета за прохождение независимой оценки своей квалификации на соответствие требованиям к квалификации в организациях, осуществляющих такую деятельность в соответствии с законодательством РФ в размере сумма

Между тем, Бутыриным С.В. были приложены документы на сумму в размере сумма (сумма+ сумма), тогда как к вычету в декларации Бутырин С.В. указывает сумма, что противоречит сведениям в подтверждающих документах. Кроме того, один из подтверждающих расходных документов датирован 2019г., а поскольку налоговая декларация подавалась за 2018г., то расходы могут быть учтены только в случае, если они произведены в 2018 отчетном году.

Таким образом, с точки зрения периода осуществления расходов, расход на сумму сумма (разница между заявленной суммой сумма и документально подтвержденным расходом в размере сумма в 2018г.) документально не подтвержден и его представление в качестве вычета является неправомерным.

В соответствии с п.6 ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки в связи с выявленными противоречиями в представленных документах, Инспекцией были запрошены у Заявителя пояснения путем направления требования N 3024 о предоставлении пояснений от 19.11.2019г.

В качестве пояснения Бутыриным С.В. 01.12.2019г. в Инспекцию было представлено заявление (зарегистрировано за N 09298/К от 10.12.2019) с просьбой вернуть сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018г. в размере сумма, с приложением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 отчетный год и подтверждающие документы: платежное поручение N 4 от 20.12.2018г. на сумму сумма; платежное поручение N 4 от 20.02.2019г. на сумму сумма; отдельные страницы паспорта; справка по форме 2-НДФЛ за 2018г.; решение совета АПМО от 26.12.2018г.; стоимость вступительных взносов; решение XVII конференции.

В соответствии с представленной 01.12.2019г. декларацией Бутыриным С.В. была указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере сумма, в связи с расчетом социального налогового вычета за прохождение независимой оценки своей квалификации на соответствие требованиям к квалификации в организациях, осуществляющих такую деятельность в соответствии с законодательством РФ в размере сумма

Таким образом, Бутырин С.В. вновь направил документы на сумму в размере сумма (сумма+ сумма), а к вычету в декларации указал сумма Кроме того, один из подтверждающих документов, на сумму сумма был датирован 2019г. с разницей, что в нем добавлена надпись, поясняющая цель расхода. Таким образом, для предоставления Бутырину С.В. сумма в качестве вычета, оснований не имелось.

В соответствии с п.1 ст.582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 34 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" имущество адвокатской палаты формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды адвокатской палаты, грантов и благотворительной помощи (пожертвований), поступающих от юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством РФ.

Помимо этого судом установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере сумма Бутыриным С.В. были переданы Адвокатской палате адрес в виде единовременного взноса на основании п.12 решения XVII конференции адвокатов адрес от 02.03.2018г., размещенной на официальном сайте Адвокатской палаты адрес www.apmo.ru, утвердившем обязательные единовременные отчисления для членов Адвокатской палаты адрес, получивших статус адвоката после 01 марта 2018г. в размере сумма

В соответствии с п.14 Решения конференции, единовременные отчисления подлежат безналичному перечислению на расчетный счет палаты не позднее дня принятия присяги.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что такое отчисление является отчислением, осуществляемым адвокатами на общие нужды адвокатской палаты, а не благотворительная помощь (пожертвование) в том понимании, которое отражено в п.1 ст.34 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ.

В соответствии с п.15 Решения конференции Совету Адвокатской палаты адрес предоставлено право в исключительных случаях, а также с учетом материального положения, предоставлять полную или частичную отсрочку, или освобождение от платы единовременного вступительного взноса члена Адвокатской палаты адрес, получившего статус адвоката, что дополнительно подтверждает, что указанный взнос не является добровольным пожертвованием, а является необходимым условием для получения статуса адвоката.

Основываясь на вышеприведенных положениях Решения конференции, суд правомерно исходил из того, что денежные средства в размере сумма, перечисленные Бутыриным С.В. 20.12.2018г., не имеют характера добровольных благотворительных взносов, так как без их уплаты претендент фактически не допускался к принятию присяги, если не был освобожден от взноса на основании п.15 Решения конференции, следовательно, для предоставления Бутырину С.В. социального налогового вычета в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком в виде пожертвований, основания отсутствовали.

В силу п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Судом установлено, что зарегистрированным в установленном действующим законодательством порядке физическим лицом и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Бутырин С.В. никогда не был, а статус адвоката Бутыриным С.В. был получен только 26.12.2018г. на основании решения Совета Адвокатской палаты адрес. Денежные средства в размере сумма Бутыриным С.В. были переданы Адвокатской палате адрес 20.12.2018г., то есть до получения права, установленного п.1 ст.227 НК РФ.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что для предоставления профессиональных налоговых вычетов Бутырину С.В. основания также отсутствуют.

Судом установлено, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ Инспекция установила, что налогоплательщик уплачивал единовременные и ежемесячные взносы в палату адвокатов, которые в силу Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а также Решения XVII очередной конференции адвокатов адрес от 02.03.2018г. являются обязательными и возмездными.

Из указанного суд пришел к обоснованному выводу о законности принятого Инспекцией решения об отказе Бутырину С.В. в предоставлении социального налогового вычета и возмещении НДФЛ.

По окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3 -НДФЛ Бутырина С.В. за 2018г., Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 1423 от 03.12.2019г., который направлен Заявителю вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 1333 от 03.12.2019г. с подтверждением почтового отправления.

В соответствии с п.6 ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.