Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-7022/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-7022/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Сачкова А.Н., Последова А.Ю.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к Савченко Владимиру Викторовичу об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Савченко В.В. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Савченко В.В.
В обоснование требований указано, что Савченко В.В. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня
2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на
4 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого Савченко В.В. по приговору Ростовского областного суда от 24 марта 2000 года, осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы срок на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало установленного судом срока наказания - 20 июня 2017 года, окончание срока - 19 марта
2021 года.
Также в административном иске указано, что поскольку при вынесении указанного приговора в действиях осужденного Савченко В.В. судом установлено наличие опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Савченко В.В. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор после освобождения из мест лишения свободы.
С учетом изложенного, административный истец просил суд установить в отношении осужденного Савченко В.В. административный надзор сроком на
8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы установленной судом территории.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 февраля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.
Суд установил в отношении Савченко В.В. административный надзор по его освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы г. Донецка Ростовской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Также суд постановилисчислять срок административного надзора со дня постановки Савченко В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Савченко В.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Савченко В.В. указывает, что установленные в отношении него ограничения будут препятствовать его трудоустройству. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что ему необоснованно установлен запрет выезда за пределы г. Донецка Ростовской области, поскольку после освобождения он намерен проживать по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вместе со своей гражданской женой Фетисовой Е.В., с которой он совместно проживал более 10 лет. Она являлась к нему на длительные свидания, что подтверждается материалами его личного дела. В Донецке же ему проживать негде.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя ФКУ
ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области и административного ответчика Савченко В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в заключении указала, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба Савченко В.В. удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре") и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона
"Об административном надзоре", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре"административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2017 года Савченко В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого Савченко В.В. по приговору Ростовского областного суда от 24 марта 2000 года, осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы срок на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором срок наказания Савченко В.В. постановлено исчислять с 20 июня 2017 года. В срок наказания зачтено время нахождения Савченко В.В. под стражей с 20 мая 2016 года по 20 июня 2017 года.
С 20 мая 2016 года Савченко В.В. отбывает назначенное ему наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области.
Из мест лишения свободы Савченко В.В. подлежал освобождению
19 марта 2021 года.
При вынесении указанного приговора в действиях осужденного
Савченко В.В. судом установлено наличие рецидива преступлений, который, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан опасным.
Совершенное Савченко В.В. преступление, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения им преступления, относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении
Савченко В.В. административного надзора.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре" в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 данного закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, установление в отношении Савченко В.В. административного надзора сроком на 8 лет с исчислением данного срока с момента его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения являются обоснованными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, установленным судом.
Определенный судом момент начала исчисления срока административного надзора соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре".
Установление Савченко В.В. административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ является обязательным.
Установление административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обосновано тем, что Савченко В.В. отбывает наказание за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Административные ограничения, установленные Савченко В.В. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Савченко В.В. преступлений и правонарушений, защиту государственных и общественных интересов, оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Выводы районного суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Савченко В.В. о намерении проживать в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исследованы и судом первой инстанции, и судебной коллегией, однако каких-либо допустимых доказательств о возможности его проживания по указанному им адресу материалы дела не содержат.
Учитывая, что Савченко В.В., соблюдая требования п. 3 ст. 10 Федерального закона "Об административном надзоре", имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Донецка Ростовской области, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводится к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, равно как и свидетельствовали о незаконности обжалуемого решения, административным ответчиком не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судьи: А.Н. Сачков
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
