Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33а-7021/2022


21 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-811/2022 по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, ФСИН России, действующей на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Хашимова Алишера Адылжановича компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Хашимов А.А. обратился с административным иском к административным ответчикам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, ФСИН России и просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес в сумме сумма., мотивируя требования тем, что 30 мая 2013 года на основании постановления Верх-Исетского районного суда адрес взят под стражу и направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, где содержался в различных камерах до 2 июля 2015 года. В период отбытия наказания условия содержания осужденных не соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушали права административного истца. Так, камеры были переполнены, отсутствовало достаточное освещение и вентиляция, санитарно-технические условия не соблюдались, размеры санитарного узла и расположение туалета не позволяли обеспечить приватность его использования, вода подавалась с перебоями, горячее водоснабжение отсутствовало, не надлежащим образом реализовывалось право на обеспечение предметами личной гигиены и постельным бельем, питание не соответствовало предъявляемым к нему требованиям, он находился в одной камере с курящими а также с лицами, страдающими инфекционными заболеваниями.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенности фио со ссылкой на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение административного дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены состоявшегося судебного решения; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2013 года на основании постановления Верх-Исетского районного суда адрес взят под стражу и направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, осужден 04.02.2015 года на основании приговора Верх-Исетского районного суда адрес, убыл 02.07.2015 года в распоряжение ФКУ адрес Ирбит адрес.

За указанный период Хашимов А.А. содержался в камерах N: 433, 317, 321, 628.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения прав административного истца в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, установив основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания, которую, учитывая степень страданий, длительность имеющих место нарушений, суд определил в размере сумма

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Как разъяснил в постановлении от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Пленум Верховного Суда РФ, несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации)(пункт 4 постановления Пленума ВС РФ N 47 от 25.12.2018 года).

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды.

Судом установлено, что в период отбывания наказания фио в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес камеры N 317, 321, 433 и 628 в нарушение требований части 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" были переполнены, индивидуальное спальное место Хашимову А.А. предоставлено не было. В остальном условия содержания фио соответствовали требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста N 189 от 14.10.2005 года, приказу Минюста России от 09.10.2003 года N 264-дсп "Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно - исполнительной системы".

Установив данные обстоятельства, суд присудил компенсацию в размере сумма При этом судом первой инстанции учтена длительность нахождения фио в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий содержания, связанных с постоянной нехваткой личного пространства, получать нормальный отдых ночью, иметь достаточное личное пространство.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца; выводы районного суда, обосновывающие размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, постановлены при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств.

Доводами апелляционной жалобы административных ответчиков установленные судом нарушения прав административного истца, не опровергаются. То обстоятельство, что у следственного изолятора отсутствует право отказа в приеме обвиняемых, подозреваемых и осужденных, не может служить оправданием нарушения условий содержания указанных лиц.

Указание в апелляционной жалобе административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку административный иск подан Хашимовым А.А. до вступления в силу положений ст.227.1 КАС РФ, а обстоятельства административного иска указывают на то, что в установленный законом срок Хашимов А.А. лишен был возможности обратиться с административным иском, поскольку его заявления и жалобы не принимались, кроме того Хашимов А.А., по национальности - узбек, не владеет в полной мере русским языком. При таком положении судебная коллегия полагает, что срок для подачи административного иска пропущен Хашимовым А.А. по уважительной причине. То обстоятельство, что требования по существу рассмотрены и удовлетворены частично, свидетельствует о том, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в иске в связи с пропуском процессуального срока.

В целом апелляционные жалобы повторяют доводы и правовую позицию административных ответчиков, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств и определения иного размера компенсации морального вреда в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административных ответчиков с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, ФСИН России, действующей на основании доверенности фио,- без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 28.12.2022 года.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru