Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-7015/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело

по административному иску Самотесова Сергея Геннадьевича к МО МВД России "Ачинский" об отмене административных ограничений

по апелляционной жалобе Самотесова С.Г.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Самотесова Сергея Геннадьевича об отмене административных ограничений, установленных решением Ачинского городского суда от 03 июля 2020 года в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. по 06-00 час., кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самотесов С.Г. обратился в суд с административным иском к МО МВД России "Ачинский" об отмене административных ограничений.

Требования мотивировал тем, что решением Ачинского городского суда от <дата> Самотесову С.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывании 1 раз в месяц для регистрации. Решением суда от <дата> Самотесову С.Г. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания Самотесова С.Н. в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 местного времени, если это не связано с осуществлением трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинска Красноярского края. С июля 2020 года Самотесов С.Г. ведет добропорядочный образ жизни, не совершал административных и иных правонарушений, ведет постоянную трудовую деятельность, по месту работы и проживания характеризуется положительно. Желает поменять место жительства и уехать в город с более развитой инфраструктурой - в Москву. Считает, что установленные в отношении него административные ограничения затрудняют жизнь и делают невозможным осуществлять переезд.

Административный истец просил отменить административные ограничения, установленные решением Ачинского городского суда от <дата> в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Самотесов С.Г. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска, полагая, что основания отказа, изложенные в решении, неправомерные, поскольку Федеральный закон "Об административном надзоре" не регламентирует обращение поднадзорного лица в органы внутренних дел за разрешением на выезд за установленные судом пределы территории в связи с переездом в другой город для постоянного места жительства, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. Основания для переезда в другой город не отражены в решении, их необходимо во внимание принять суду апелляционной инстанции и изменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ачинской городской прокуратуры Алешина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик МО МВД России "Ачинский", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца Самотесова С.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С., возражавшей против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от <дата> Самотесов С.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Самотесова С.Г. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от <дата> наказанием снижено до 09 лет 09 месяцам лишения свободы.

<дата> Самотесов С.Г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц.

Решением Ачинского городского суда от <дата> Самотесову С.Г. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до <дата>, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> Самотесов С.Г. поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Ачинского городского суда от <дата> Самотесову С.Г. дополнены ранее установленные решением Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> административные ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания Самотесова С.Н. в ночное время суток в период с 22.00: до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края. Основанием для установления дополнительных ограничений явилось совершение истцом административных правонарушений, за что он был привлечен к административной ответственности <дата> по ст.20.21 КоАП РФ и <дата> по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

С <дата> Самотесов С.Г. состоит в зарегистрированом браке с Е.Л.В., проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками в быту не замечен.

Согласно характеристике Самотесов С.Г. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> с <дата>, работает <данные изъяты>. Зарекомендовал себя как честный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы в соответствии с поставленными задачами. Задания руководителя выполняет качественно и в установленный срок, в непредвиденных ситуациях может самостоятельно принять правильное решение. В коллективе со всеми поддерживает ровные дружеские отношения и пользуется уважением у руководства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к выводу о том, что отмена установленных истцу административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

При разрешении требований, судом были проверены данные об образе жизни административного истца после освобождения, его поведении, соблюдении им административных ограничений, непродолжительности периода после установления ему дополнительных административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал верную правовую оценку.

В апелляционной жалобе Самотесов С.Г. выражает несогласие с решением суда об отказе в иске, в обоснование данных доводов ссылается на свою положительную характеристику, отсутствие нарушений с июля 2020 года, постоянное трудовую деятельность, желание сменить место жительства на другой регион для воссоединения с семьей и наличие ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск препятствуют возможности его самореализации.

Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд при разрешении спора учел данные об образе жизни административного истца после освобождения, его поведении, соблюдении им административных ограничений, непродолжительности периода, прошедшего после установления ему дополнительных административных ограничений, а также, что ч.3 ст.12 Федерального закона N 64-ФЗ допускает возможность получения при необходимости на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в том числе прохождение предварительного собеседования, заключение трудового договора и решения иных вопросов при трудоустройстве.

Кроме того, истец в обоснование доводов не мог предоставить суду адрес места жительства региона, в который имел намерение переехать с семьей на постоянное место жительство.

При этом гарантийное письмо, выданное <данные изъяты> <дата> о готовности заключить с истцом трудовой договор, предоставленное Самотесовым С.Г. в суд апелляционной инстанции, дает право истцу обратиться в орган внутренних дел за разрешением на выезд за пределы г.Ачинска в порядке ч.3 ст.12 Федерального закона N 64-ФЗ.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самотесова С.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка