Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33а-7015/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-788/2020 (УИД 47RS0005-01-2019-006116-50) по частным жалобам Бельковой Любови Андреевны, Бельковой Дмитрия Вячеславовича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов и на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-788/2020,

установил:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Бельковой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Орел В.В., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на доли в уставном капитале ООО без проверки наличия иного имущества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в нарушение порядка и срока уведомления должника о вынесенных постановлениях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 30 июля 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бельковой Л.А. без удовлетворения.

22 сентября 2020 года Бельков Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере 26163 рубля 04 копейки.

16 ноября 2020 года Бельков Д.В. представил в суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и почтовых расходов в размере 1050 рублей и 450 рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года заявление Белькова Д.В. о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-788/2020 удовлетворено частично. С Бельковой Л.А. в пользу Белькова Д.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 2569 рублей 64 копейки, а всего 12659 рублей 64 копейки.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года заявление Белькова Д.В. о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-788/2020 удовлетворено частично. С Бельковой Л.А. в пользу Белькова Д.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-788/2020 в размере 1500 рублей.

В частной жалобе административный истец Белькова Л.А. просит отменить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года, как незаконное.

В частной жалобе заинтересованно лицо Бельков Д.В. просит отменить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года, как незаконное, и указывает, что судом не рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 отмечается, что разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 год N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Как следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Бельковой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Орел В.В., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на доли в уставном капитале ООО без проверки наличия иного имущества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в нарушение порядка и срока уведомления должника о вынесенных постановлениях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 30 июля 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бельковой Л.А. без удовлетворения.

Для защиты своих интересов по настоящему административному делу 15 ноября 2019 года Бельков Д.В. заключил с ИП Жарковой О.В. договор на оказание правовых услуг. Общая стоимость услуг составила 25000 рублей.

Бельков Д.В. подтвердил свои расходы на указанную сумму, представив платежное поручение N 859448 от 16 сентября 2020 года на сумму 25000 рублей, акт об оказании правовых услуг от 16 сентября 2020 года.

Также для защиты своих интересов по настоящему административному делу 01 сентября 2020 года Бельков Д.В. заключил с ИП Жарковой О.В. договор на оказание правовых услуг. Общая стоимость услуг составила 5000 рублей.

Бельков Д.В. подтвердил свои расходы на указанную сумму, представив платежное поручение N 867115 от 16 сентября 2020 года на сумму 5000 рублей, акт об оказании правовых услуг от 16.09.2020 года.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 103, статьями 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении в части заявлений Белькова Д.В., определив к взысканию с Бельковой Л.А. в пользу Белькова Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, и в размере 1500 руб.

При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции принято во внимание, что представитель Жаркова О.В., исполнила взятые на себя обязательства, оказав содействие своему доверителю в формировании правовой позиции при рассмотрении административного дела N 2а-788/2020 Выборгского городского суда Ленинградской области и в Ленинградском областном суде.

У апелляционной инстанции нет оснований считать определенный судом к взысканию размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и 1500 рулей несоразмерным и чрезмерно заниженным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам процессуального права и разъяснениям, данным в пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Также судом первой инстанции взысканы расходы на почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела в размере 2569 рублей 64 копейки.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с взысканным размером почтовых расходов в размере 2569 рублей 64 копейки исходя из следующего.

Так, Бельковым Д.В. в подтверждение почтовых расходов, связанных с отправкой всем участникам ходатайства о возмещении судебных расходов представлены: опись вложения N 18880746002457 от 17 сентября 2020 года, кассовый чек N 00013 от 17 сентября 2020 года на сумму 210,04 руб., опись вложения N 18880746002495 от 17 сентября 2020 года, кассовый чек N 00017 от 17 сентября 2020 года на сумму 210,04 руб., опись вложения N 18880746002464 от 17 сентября 2020 года, кассовый чек N 00014 от 17 сентября 2020 года на сумму 210,04 руб., опись вложения N 18880746002488 от 17 сентября 2020 года, кассовый чек N 00016 от 17 сентября 2020 года на сумму 210,04 руб., опись вложения N 18880746002471 от 17 сентября 2020 года, кассовый чек N 00015 от 17 сентября 2020 года на сумму 210,04 руб., опись вложения от 16 июня 2020 года( том IV л.д. 17-21); в подтверждение почтовых расходов, связанных с отправкой всем участникам процесса возражений на апелляционную жалобу представлены: кассовый чек N 00007 от 16.06.2020 года на сумму 193,24 руб., опись вложения от 16 июня 2020 года, кассовый чек N 00005 от 16 июня 2020 года на сумму 193,24 руб., опись вложения от 16 июня 2020 года, кассовый чек N 00003 от 16 июня 2020 года на сумму 193,24 руб., опись вложения от 16 июня 2020 года, кассовый чек N 00006 от 16 июня 2020 года на сумму 193,24 руб., опись вложения от 16.06.2020 года, кассовый чек N 00008 от 16 июня 2020 года на сумму 193,24 руб., опись вложения от 16 июня 2020 года, кассовый чек от 16 июня 2020 года на сумму 193,24 руб., опись вложения от 16 июня 2020 года (том IV л.д. 10-12), в подтверждение расходов, связанных с оплатой возврата заявлений о возмещении судебных расходов отправленных участникам процесса: кассовый чек N 00025 на сумму 150 руб., кассовый чек N 00023 на сумму 150 руб., кассовый чек N 00024 на сумму 150 руб. (том IV л.д. 26)

Таким образом, учитывая, что сложив вышеуказанные суммы (193,24 руб. + 193,24 руб. + 193,24 руб. + 193,24 руб. + 193,24 руб. + 193,24 руб. + 210,04 руб. + 210,04 руб. + 210,04 руб. + 210,04 руб. + 210,04 руб. + 150 руб. + 150 руб. + 150 руб. = 2659,64 руб.), общая сумма составит 2659, 64 руб., судья апелляционной инстанции полагает необходимым изменить определение суда в части взысканного размера почтовых расходов и взыскать с Бельковой Л.А. в пользу Белькова Д.В. почтовые расходы в размере 2659,64 руб.

Доводы частной жалобы Бельковой Л.А. о том, что доказательств того, что Бельков Д.В. нуждался в оказании ему юридической помощи не представлено и при этом, во всех судебных заседаниях Бельков Д.В. лично принимал участие и давал объяснения, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно указал суд первой инстанции Жаркова О.В., исполнила взятые на себя обязательства, оказав содействие своему доверителю Белькову Д.В. в оформлении правовой позиции при рассмотрении указанного административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года изменить в части взысканного размера почтовых расходов с Бельковой Любови Андреевны в пользу Белькова Дмитрия Вячеславовича в размере 2569,64 руб.

Взыскать с Бельковой Любови Андреевны в пользу Белькова Дмитрия Вячеславовича почтовые расходы в размере 2659,64 руб.

В остальной части Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционной определение изготовлено 07 октября 2021 года.

Судья С.В. Муратова

(судья Д.Ю. Гришин)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка