Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-7011/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Береснева В.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2021 года, которым административный иск Береснева В.В. к Волгоградской областной прокуратуре о признании бездействия незаконным оставлен без движения,

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие прокуратуры Волгоградской области по выполнению обязанностей предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьями 26, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Береснев В.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю, что оснований для отмены судебного постановления не имеется в связи со следующим.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Частью 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что содержание предъявленного Бересневым В.В. административного иска указанным требованиям не отвечает, а именно в иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права и законных интересов административного истца, не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые невозможно уяснить из содержания иска, поскольку исковое заявление фактически состоит из светокопий отдельных частей документов.

С учетом установленных обстоятельств, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о необходимости оставления поданного заявления без движения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое определение судьи не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. - без удовлетворения.

Судья:/подпись/ С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка