Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-7007/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-7007/2021
09 сентября 2021 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бачевской О.Д., Кормильцевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-717/2021 по административному исковому заявлению прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Мухачеву Евгению Сергеевичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе административного ответчика Мухачева Евгения Сергеевича на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д. судебная коллегия
установила:
прокурор Чкаловского района города Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на установление у Мухачева Е.С., имеющего право управления транспортными средствами, психического расстройства в виде ..., являющегося, в соответствии с положениями действующего законодательства, медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 января 2021 года административное исковое заявление прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга удовлетворено, действие права пользования транспортными средствами Мухачева Е.С. прекращено.
В апелляционной жалобе административный ответчик Мухачев Е.С., считая, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства дела, просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения. Ссылается на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств и неустановление судом первой инстанции наличия у него психического заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами. Указывает на проведение прокуратурой ненадлежащей проверки поручения Прокурора Свердловской области, ввиду отсутствия решения врачей-психиатров об установлении диспансерного наблюдения в отношении ответчика, а также того, что прокурором не было учтено отсутствие показаний медицинской комиссии к управлению транспортными средствами при замене водительского удостоверения; прохождение в период призывного возраста медицинских освидетельствований, в том числе врача-психиатра и признание ответчика годным к военной службе; получение военно-специального образования. А судом не были учтены представленные им документы, в частности справка об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, прохождение им медицинского осмотра при трудоустройстве, справка ГБУЗ СО "Психиатрическая больница N 6" о том, что ответчик у врача-психиатра не наблюдается, на диспансерном учете не состоит. Кроме того, Мухачевым Е.С. было получено заключение специалиста, подтверждающее отсутствие у него заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами. Считает, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность квалифицирующих признаков, установленных Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, позволяющих сделать вывод о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Настаивает на отсутствии у него психического расстройства и несогласии с установленным диагнозом.
Определением судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года для разрешения спора была назначена амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница N 1"; производство по делу до получения экспертного заключения было приостановлено.
19 июля 2021 года экспертиза проведена, 18 августа 2021 года административное дело поступило в суд апелляционной инстанции, 19 августа 2021 года производство по делу возобновлено.
До начала рассмотрения дела по существу от административного истца поступил письменный отказ от заявленных требований.
Представитель административного истца прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, административный ответчик Мухачев Е.С., представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, электронной почтой, телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на них, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов N 1279 от 19 июля 2021 года, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ прокурора от административного иска к Мухачеву Е.С. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами заявлен в суд апелляционной инстанции в письменной форме, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.
Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц, поскольку из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N 1279 от 19 июля 2021 года, следует, что у Мухачева Е.С. не выявлено признаков ....
При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Одновременно с окончанием рассмотрения дела по существу, подлежит рассмотрению вопрос о возмещении расходов, понесенных экспертной организацией, при разрешении которого суд исходит из следующего.
Как следует, из материалов дела определением судебной коллегии судебные расходы по оплате экспертизы были определены за счет средств федерального бюджета.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 названного выше Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Учитывая, что отказ административного истца от иска вызван обстоятельствами, установленными судебной экспертизой, а именно отсутствием оснований для прекращения специального права управления транспортным средством, то есть в пользу административного ответчика, то указанные расходы на проведение амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, которая была назначена с целью проверки доказательств, представленных стороной административного истца, для правильного рассмотрения административного дела, в размере 13300 рублей в соответствии с частью 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга от административного иска к Мухачеву Евгению Сергеевичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами.
Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 января 2021 года отменить.
Производство по административному делу N 2а-717/2021 по административному исковому заявлению прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Мухачеву Евгению Сергеевичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами - прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Произвести оплату амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Министерства здравоохранения Челябинской области "Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница N 1" в размере 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Свердловской области.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина Судьи
О.Д. Бачевская И.И. Кормильцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
