Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33а-7002/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В.В. на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2021 г. о возврате частной жалобы на определение суда от 14 января 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в суд Дзержинского района г. Волгограда с административным иском, в котором излагает требования о признании недействующим полностью нормативного правового акта и решения, принятого Прокуратурой Волгоградской области за N 8-26-1994 от 24.12.2020 о нерассмотрении поданного им обращения, прекращении переписки, об обязанности административного ответчика Прокуратуры Волгоградской области рассмотреть обращения, принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца документом N 8-26-1994 от 24.12.2020; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом соучастием в его обворовании в интересах ОПС и ОПГ в государственных органах; о возложении на административного ответчика обязанностей принять решение, совершить определенных действия в соответствии со ст.10 ФЗ N 59-ФЗ.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2021 г. административный исковой материал был возвращен в адрес административного истца.

Не согласившись с определением суда от 14 января 2021 г., Береснев В.В. 22 января 2021 г. посредством электронной почты подал через обращение частную жалобу в виде электронного образа документа.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 г. была оставлена без движения частная жалоба Береснева В.В. на определение суда от 14 января 2021 г., предоставлен срок до 15 февраля 2021 г. для выполнения требований судьи, содержащихся в определении.

Не согласившись с определением суда от 26 января 2021 г., Береснев В.В. 08 февраля 2021 г. посредством электронной почты подал через обращение частную жалобу в виде электронного образа документа.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. на определение суда от 26 января 2021 г. была оставлена без движения, предоставлен срок до 26 февраля 2021 г. для выполнения требований судьи, содержащихся в определении.

Указанное определение суда от 10 февраля 2021 г. было обжаловано Бересневым В.В. в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 г. определение судьи от 10 февраля 2021 г. об оставлении без движения частной жалобы Береснева В.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 января 2021 г. было оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. - без удовлетворения.

24 марта 2021 г. материал поступил в суд после апелляционного рассмотрения.

Определением суда от 26 марта 2021 г. срок для устранения недостатков по частной жалобе на определение суда от 14 января 2021 г. продлен до 15 апреля 2021г.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Вынося обжалуемое определение, судья районного суда указал, что поскольку указанные в определении суда от 10 февраля 2021 г. и определении суда о продлении срока до 15 апреля 2021 г. в полном объеме не выполнены указания судьи, частная жалоба подлежит возврату.

С указанным выводом суда считаю возможным согласиться, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из представленных материалов следует, что указанные в определении суда от 10 февраля 2021 г. и определении суда о продлении срока до 15 апреля 2021 г. в полном объеме не устранены, в связи с чем у судьи имелись основания для возврата частной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Береснева В.В. - без удовлетворения.

Судья И.Б.Балашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка