Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2021 года Дело N 33а-700/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сычева Ю.В.,

судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,

при секретаре Сухоруковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. дело по апелляционной жалобе Третьяковой Наталии Вячеславовны на решение Калужского районного суда Калужской области от 02 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги к Третьяковой Наталии Вячеславовне о взыскании задолженности по налогу и пени,

установила:

25 июня 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ИФНС России по Московскому округу города Калуги, в котором административный истец просил взыскать с Третьяковой Н.В. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 275 рублей 00 копеек и пени в размере 4 207 рублей 31 копейки, указав в обоснование требований, что административным ответчиком не уплачена задолженность по налогам и пени в полном объеме.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ИФНС России по Московскому округу города Калуги, административного ответчика Третьяковой Н.В., извещавшихся о времени и месте проведения судебного заседания.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 02 сентября 2020 года исковые требования ИФНС России по Московскому округу города Калуги удовлетворены. Постановлено взыскать с Третьяковой Н.В. в пользу ИФНС России по Московскому округу города Калуги задолженность по уплате транспортного налога за 2016 года в размере 1 275 рублей и пени в размере 4 207 рублей 31 копейки; взыскать с Третьяковой Н.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Третьяковой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца ИФНС России по Московскому округу города Калуги Демьянова М.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 3 и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу, а при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

Пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В абзаце 1 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировыми судьями в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Третьякова Н.В. с 21 июня 2008 года по 19 февраля 2016 года являлась собственником автомобиля BMW 525I, государственный регистрационный знак К525МА40.

Налоговым органом Третьяковой Н.В. направлено налоговое уведомление N от 02 июля 2017 года, в котором рассчитан транспортный налог за 2016 год (за два месяца) в размере 1 275 рублей 00 копеек за указанное выше транспортное средство со сроком уплаты налога не позднее 01 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год Третьяковой Н.В. направлено требование N 4444 по состоянию на 21 февраля 2018 года об уплате пени в размере 26 рублей 92 копеек, транспортного налога в размере 1 275 рублей 00 копеек со сроком уплаты до 03 апреля 2018 года.

Ранее налоговым органом Третьяковой Н.В. направлены: налоговое уведомление N от 06 мая 2015 года, в котором рассчитан транспортный налог за 2014 год в размере 6 800 рублей 00 копеек за указанное выше транспортное средство со сроком уплаты налога не позднее 01 октября 2015 года; налоговое уведомление N от 29 июля 2016 года, в котором рассчитан транспортный налог за 2015 год в размере 7 650 рублей 00 копеек за указанное выше транспортное средство со сроком уплаты налога не позднее 01 декабря 2016 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год Третьяковой Н.В. направлено требование N по состоянию на 01 декабря 2017 года об уплате пени в размере 1 661 рубля 52 копеек со сроком уплаты до 08 февраля 2018 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы Третьяковой Н.В. направлено требование N 26278 по состоянию на 19 ноября 2019 года об уплате пени в размере 3 360 рублей 58 копеек со сроком уплаты до 30 декабря 2019 года.

Согласно расчету сумм пени, включенной в требование по уплате N от 19 ноября 2019 года, начислены пени в размере 1 794 рублей 29 копеек за неуплату транспортного налога за 2014 год; пени в размере 1 365 рублей 90 копеек за неуплату транспортного налога за 2015 год; пени в размере 200 рублей 39 копеек за неуплату транспортного налога за 2016 год.

06 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с Третьяковой Н.В. в пользу ИФНС России по Московскому округу города Калуги задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 275 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 4 207 рублей 31 копейки.

По заявлению Третьяковой Н.В. определением мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 17 апреля 2020 года судебный приказ от 06 апреля 2020 года отменен.

Суд первой инстанции, разрешая настоящее дело и удовлетворяя требования административного искового заявления, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Третьяковой Н.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 275 рублей 00 копеек, поскольку административным ответчиком транспортный налог за указанный период уплачен не был.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском о взыскании транспортного налога за 2016 год и пени суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд необходимо исчислять с учетом направления налогоплательщику налоговым органом требования N от 19 ноября 2019 года со сроком уплаты до 30 декабря 2019 года, которым за административным ответчиком была выявлена задолженность, составляющая более 3 000 рублей.

Таким образом, налоговым органом при принудительном взыскании суммы налога и пени с налогоплательщика по данному делу были соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в районный суд в связи с его отменой.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета транспортного налога за период с 01 января 2016 года по 19 февраля 2016 года не соответствуют действующему законодательству.

Так, согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Поскольку автомобиль BMW 525I, государственный регистрационный знак К525МА40, был зарегистрирован за Третьяковой Н.В. в период с 21 июня 2008 года по 19 февраля 2016 года, налоговым органом транспортный налог за 2016 год рассчитан за два месяца в соответствии с положениями пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, решение районного суда в части взыскания с Третьяковой Н.В. пени подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 06 декабря 2017 года решение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2017 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г.Калуги к Третьяковой Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г.Калуги о взыскании с Третьяковой Н.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 800 рублей и пени в размере 2 578 рублей 95 копеек отказано.

Поскольку указанным выше решением суда от 06 декабря 2017 года в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Третьяковой Н.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 800 рублей отказано, пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 1 794 рублей 29 копеек не подлежат взысканию с административного ответчика.

Таким образом, с Третьяковой Н.В. в пользу ИФНС России по Московскому округу города Калуги надлежит взыскать пени в размере 2 413 рублей 02 копеек (4 207 рублей 31 копейка - 1 794 рубля 29 копеек).

Кроме того, судом первой инстанции в решении постановлено взыскать с Третьяковой Н.В. госпошлину в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с указанным, в абзаце третьем резолютивной части решения суда вместо слов "в доход федерального бюджета" необходимо указать слова "в доход местного бюджета".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 (часть 2 пункт 4), 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 02 сентября 2020 года в части взыскания с Третьяковой Наталии Вячеславовны в пользу ИФНС России по Московскому округу города Калуги пени в размере 4 207 рублей 31 копейки изменить. Взыскать с Третьяковой Наталии Вячеславовны в пользу ИФНС России по Московскому округу города Калуги пени в размере 2 413 рублей 02 копеек.

В абзаце третьем резолютивной части решения суда вместо слов "в доход федерального бюджета" указать слова "в доход местного бюджета".

В остальной части решение Калужского районного суда Калужской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Наталии Вячеславовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка