Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-7001/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Мартыненко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шкитер <...> к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Калининского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Камориной Е.М. об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе административного истца Шкитера А.А. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Шкитер А.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Калининского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Камориной Е.М. (определением Калининского районного суда Краснодарского края от 27.10.2021 административные дела N 2а-1219/2021 и 2а-1205/2021 объединены в одно производство), в которых просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Камориной Е.М. по принятию постановления о предъявлении должнику требований без даты и номера, указанное постановление отменить, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Камориной Е.М. по принятию постановления о наложении ареста от 22.09.2021 г., постановление о наложении ареста от 22.09.2021 г. отменить.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Шкитера А.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административного истца Шкитер А.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неверно распределено бремя доказывания между сторонами. Ссылается, что в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель Каморина Е.М. участвовала в судебном заседании без доверенности. Считает, что судебным приставом-исполнителем Камориной Е.М. совершены действия, направленные на ущемление прав и законных интересов не только заявителя, взыскателя, но и собственника недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в Калининском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство N<...>-ИП от 03.02.2020 года возбужденное на основании исполнительного листа по делу N 2-192/2019 от 12.03.2019 года, предмет исполнения которого является взыскание со Шкитера А.А. в пользу Шкитер Т.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Шкитер З.А., <...>, и несовершеннолетней дочери Шкитер О.А. <...>, в твердой денежной сумме, равной 0,75 прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае на 2019 год в сумме 7 287,0 рублей ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 20.02.2019 года до совершеннолетия ребенка или изменения семейного или материального положения сторон.

Шкитер А.А. решение суда не исполняет в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 30.09.2021 года составляет 251 730,23 рублей.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о предъявлении должнику требований (представленная административным истцом копия не содержит даты и номера составления) вынесено судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Камориной Е.М. 02 сентября 2021 года N 3418/20/2303642, что подтверждается надлежащей заверенной копией, представленной административным ответчиком из материалов исполнительного производства. Указанным постановлением на Шкитера А.А. возложена обязанность являться на прием к судебному приставу-исполнителю согласно графику вызова должника, предоставлять квитанции (иные документы) об уплате алиментов, документы, подтверждающие трудоустройство или назначение пособия по безработице, сведения из ОГИБДД о наличии или отсутствии водительского удостоверения, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки на прием к судебном приставу-исполнителю согласно графику. Кроме того, должник Шкитер А.А. указанным постановлением под роспись предупрежден о последствиях неисполнения им в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном листе (ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), о возможности привода на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя (ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), о возможности вынесения в отношении должника, в случае невыполнения требований исполнительного листа, постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ст.67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), о предусмотренной законом административной или уголовной ответственности в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя (ст.113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 157 УК РФ.

Копия указанного постановления вручена Шкитеру А.А. под роспись 02.09.2021 года.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Камориной Е.М. от 22 сентября 2021 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Шкитеру А.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Актом о совершении исполнительных действий от 22.09.2021 года должнику Шкитеру А.А. вручено указанное постановление под роспись, предложено пройти в его домовладение для осмотра имущества и составления акта ареста, но должник сел в автомобиль и уехал.

Статья 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок наложения ареста на имущество должника. В целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Камориной Е.М., связанные с вынесением оспариваемых постановлений, сами постановления соответствуют положениям исполнительного документа, произведены в соответствии с требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции обоснованно установлено соответствие действий и постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.

В нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ, доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не приведено.

Судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе Шкитером А.А. также не приведено обоснований, каким образом наложением ареста на имущество должника затрагиваются права и интересы взыскателя, несовершеннолетних детей или иных лиц.

При таких фактических обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель Каморина Е.М., участвуя в судебном заседании, представляла свои интересы и действовала в защиту Калининского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю в соответствии с выданной ей доверенностью (т.1 л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Судом первой инстанции были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования доказательств в целях правильного разрешения административного дела, с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шкитер А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка