Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33а-6998/2022


21 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-3273/2021 по апелляционной жалобе административного истца Вепренцева В.Ю. на решение Симоновского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Вепренцева Владимира Юрьевича к 2 ОЭР фио ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по адрес о признании действия незаконными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Вепренцев В.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия 2 ОЭР фио ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в отказе в допуске административного истца к сдаче квалификационного экзамена после прекращения основания лишения права управления транспортным средством, допустить к сдаче квалификационного экзамена, обязать предпринять действия о внесении в информационную базу данных о дате начала и окончания исполнения административного наказания в отношении административного истца с 02.04.2019 года по 01.04.2021 года по постановлению суда от 28.02.2014 года по делу 05-0015/373/2014. Требования административного иска мотивированы тем, что 28 февраля 2014 года административный истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года. 25.02.2021 года он обратился к административному ответчику с заявлением о назначении ему приема квалификационных экзаменом, в чем было отказано по причинам прерывания срока лишения специального права, а также неисполнении административного наказания, заключающегося в сдаче водительского удостоверения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 374 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 373 адрес, от 28 февраля 2014 года по делу N 05-0015/373/2014 Вепренцев В.Ю. привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Указанное постановление вступило в законную силу 15 апреля 2014 года. Водительское удостоверение Вепренцев В.Ю. в органы фио не сдавал.

25.02.2021 года Вепренцев В.Ю. обратился в 2 ОЭР фио ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по адрес с заявлением о допуске к сдаче теоретических экзаменов на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с истечением исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, однако ему было отказе в приеме квалификационных экзаменов в связи с прерыванием течения срока лишения специального права от 06.03.2015 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия административного ответчика полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, прав административного истца не нарушали.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов при истечении срока действия водительского удостоверения.

Порядок замены водительских удостоверений определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом МВД России от 20 октября 2015 г. N 995(действующего на момент обращения Вепренцева В.Ю. с заявлением).

Согласно пункта 27.3 Административного регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

В силу подпункта "г" пункта 35 Правил основанием для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения является представление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 указанного Кодекса).

В части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы фио законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем самым, федеральный законодатель связывает течение срока лишения специального права с моментом сдачи непосредственно в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документа на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), либо заявления лица об утрате указанного документа.

Поскольку после вступления в законную силу постановления о применении в отношении Вепренцева В.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней он не сдал в орган фио водительское удостоверение и не уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи, постановление на момент допуска к сдаче теоретического экзамена, на момент приема соответствующего заявления и замены водительского удостоверения считалось не исполненным, а фио являлся лицом, в отношении которого имеются сведения о лишении лица права на управление транспортными средствами.

Наличие неисполненного постановления о лишении Вепренцева В.Ю. права управления транспортными средствами в силу пункта 18 Инструкции, подпунктов "в", "г" пункта 23 Правил прямо запрещало допуск его к прохождению экзамена и выдаче водительского удостоверения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что срок действия водительского удостоверения истек, в связи с чем указанное удостоверение не порождает никаких гражданских прав и обязанностей, судебной коллегий отклоняются. Они не учитывают разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Согласно данным разъяснениям в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Тем самым правовые последствия для лица, не сдавшего водительское удостоверение, наступают и в случае истечения их срока действия.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют основания предъявленного иска, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, кроме того они являлись предметом исследования суда. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вепренцева В.Ю. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 29.12.2022 года.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru