Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-6994/2021

"28" июля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.

судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,

при секретаре Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Баранова Вячеслава Викторовича к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Черноусовой Н.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Баранова В.В. на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Баранов В. В. обратился в суд с иском о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Черноусовой Н.А. направлен ему запрос N 1141413621 от 23.03.2021, содержащий требование предоставить в семидневный срок со дня поступления настоящего запроса заверенные копии ИНН и СНИЛС, данные документы необходимы для исполнения требования по исполнительному документу, а именно взыскатель не может предоставить справку 2-НДФЛ за 2018 г. и 2019 г.

Направленный ему запрос содержит элементы требования, а именно предупреждение о привлечении к административной ответственности при невыполнении требования.

Судебным приставом-исполнителем Черноусовой Н.А. предъявляется требование к взыскателю, что противоречит содержанию исполнительного документа и нарушает его права на полное и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа.

Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении персональных данных на 23.03.2021 для исполнения решения суда не может являться законным.

Персональные данные на 23.03.2021 не имеют взаимосвязи с периодом трудовой деятельности с 27.06.2018 по 01.08.2019 его в ООО "Военно-врачебной коллегии Сибирь" и не могут повлиять на исполнение требований исполнительного документа должником.

14.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 30400/20/42028-ИП в отношении должника ООО "ВВК-Сибирь", требование исполнительного документа: признать незаконным бездействие ООО "ВВК-Сибирь" по невыдачи ему документов, подтверждающих оплату налогов и сборов за период с 27.06.2018 по 01.08.2019 за работника Баранова Вячеслава Викторовича. Справок 2-НДФЛ, 6-НДФл за 2018 г. и 2019 г. обязать ООО "ВВК-Сибирь" выдать Баранову В.В. указанные документы.

Судебным приставом-исполнителем Черноусовой Н.А. не отражены мотивы и нормы материального права, по которым судебному приставу-исполнителю дозволено возлагать обязанность исполнения исполнительного документа ФС N 022619571 на взыскателя.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Черноусовой Н. А. в отношении взыскателя Баранова В.В. не соответствующими требованиям законодательных норм РФ.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Баранов В.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что судом первой инстанции не отражены нормы материального права, возлагающие на взыскателя Баранова В.В. обязанность предоставить самому себе справку 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы, так же не отражены нормы права позволяющие судебному приставу-исполнителю требовать от взыскателя заверенные копии ИНН и СНИЛС, актуальные на 23.03.2021, для создание справок 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Черноусова Н.А. в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 14.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 30400/20/42028-ИП, взыскателем по которому является Баранов В.В., должником - ООО "Военно-врачебная коллегия Сибирь", предмет исполнения -признать незаконным бездействие ООО "Военно-врачебная коллегия "Сибирь" по невыдаче Баранову В.В. документов, подтверждающих оплату налогов и сборов за период с 27.06.2018 по 01.08.2019, справок по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ за 2018 г., за 2019 г., обязать ООО "Военно-врачебная коллегия Сибирь" выдать Баранову указанные документы.

В рамках указанного исполнительного производства 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Черноусовой Н.А. в адрес взыскателя Баранова В.В. направлен запрос N 114141361 о предоставлении заверенных копий ИНН и СНИЛС, данные документы необходимы для исполнения требования по исполнительному документу, поскольку взыскатель не может предоставить справку 2-НДФЛ за 2018 г., 2019 г., по исполнительному листу от 05.12.2019 г. серии ФС N 022619571, выданному Новокузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица, при таких обстоятельствах, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции считает правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Пункт 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" названной статьи предоставляет судебному приставу-исполнителю право запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Форма справки 2-НДФЛ, утвержденная Приказом ФНС России от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@, форма справки 6-НДФЛ, утвержденная Приказом ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@ (ред. от 17.01.2018) предусматривает указание ИНН налогоплательщика - физического лица.

Принимая во внимание, что должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не располагали соответствующими сведениями, для исполнения решения суда судебный пристав вправе запросить необходимую информацию с предоставлением документов, в том числе у взыскателя.

Доводы административного иска и апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе требовать документы, актуальные на 23.03.2021, поскольку по решению суда должны быть предоставлены справки за 2018-2019 годы, судебная коллегия отклоняет, поскольку сведения о налогоплательщике - физическом лице в соответствующих справках указываются на день их составления независимо от времени получения дохода. Кроме того, ИНН и СНИЛС присваиваются гражданину один раз и не подлежат изменению (Приказ ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика", Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Вопреки доводам административного истца, направленный судебным приставом-исполнителем запрос от 23.03.2021 не возлагает на него обязанность предоставить справку 2-НДФЛ, а содержит просьбу предоставить копии документов - ИНН и СНИЛС, необходимых для исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 9, частью 11 ст.227 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В административном исковом заявлении помимо несогласия с направленным запросом судебного пристав-исполнителя, административный истец не излагает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым запросом его прав, свобод и законных интересов. Не указаны такие обстоятельства и в апелляционной жалобе.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Баранову В.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оспариваемое решение Крапивинского районного суда Кемеровской области является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий: С.С. Тройнина

Судьи: И.Е. Пронченко

А.М. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка