Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-6989/2022

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ейского городского поселения Ейского района об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности по организации централизованного водоотведения,

частной жалобе представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Косаревой И.В. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года,

установил:

администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15 сентября 2021 года по делу по административному иску Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ейского городского поселения Ейского района об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности по организации централизованного водоотведения.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года в удовлетворении заявления администрации Ейского городского поселения Ейского района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Косарева И.В. просит определение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного приставаисполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Ейского городского суда от 15.09.2020 г. удовлетворено административное исковое заявление Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ейского городского поседения Ейского района об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности по организации централизованного водоотведения. Признано незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района, выразившееся в неисполнении обязанности по организации на территории <Адрес...> Ейского городского поседения Ейского района водоотведения. На Администрацию Ейского городского поседения Ейского района возложена обязанность с момента вступления решения суда в законную силу инициировать разработку необходимой для строительства системы централизованного водоотведения документации, внесения изменений в бюджет Ейского городского поседения Ейского района с целью выделения необходимого для строительства системы водоотведения в <Адрес...> Ейского городского поселения Ейского района финансирования. После выделения необходимого объема денежных средств произвести строительство централизованной системы водоотведения в <Адрес...> Ейского городского поседения Ейского района. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 61-65).

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время указанное выше решение Ейского городского суда Краснодарского края не исполнено.

Заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения названного решения суда сроком до 01.06.2022 г., ссылаясь на отсутствие в бюджете Ейского городского поселения Ейского района необходимого объема денежных средств и необходимость получения софинансирования из бюджета Краснодарского края, которое будет предоставлено не ранее 2022 года.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что отсрочка исполнения решения позволит исполнить судебный акт в испрашиваемые сроки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отсрочки (рассрочки) должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта, при этом, указанные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки (рассрочки) его исполнения не будет способствовать установлению баланса интересов должника и взыскателя.

При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Судья краевого суда полагает, что обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, заявителем не предоставлены в суд доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в установленные сроки. Кроме того, судом установлено, что в процессе рассмотрения указанного гражданского дела, административным ответчиком были полностью признаны исковые требования Ейского межрайонного прокурора (л.д. 54). При этом, административным ответчиком не указывалось на невозможность исполнить решение суда в оговоренные в административном исковом заявлении сроки, наличие дефицита в бюджете Ейского городского поселения, сведений о наступлении вышеуказанных обстоятельств именно после вступления в законную силу судебного акта в материалы дела заявителем не представлено.

Кроме того, судом учтено, что определением Ейского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 г. Администрации Ейского городского поселения Ейского района было отказано в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения вышеуказанного судебного акта (л.д.148-152). Определение суда вступило в законную силу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда не имеется, следовательно, в удовлетворении требований заявителя отказано обоснованно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка