Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 33а-6988/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 года Дело N 33а-6988/2022
07 декабря 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-248/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:
"Взыскать с Попова Федора Юрьевича в пользу ИФНС N 29 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма
Взыскать с Попова Федора Юрьевича в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма",
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России N 29 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Попову Ф.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в размере сумма, пени- сумма, а также по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, пени- сумма
Требования мотивированы тем, что административный ответчик имел в собственности налогооблагаемые транспортные средства, а также недвижимое имущество. Однако направленные через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление и требования об уплате недоимки оставлены им без удовлетворения. В связи с чем инспекция просила о взыскании обязательных платежей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный ответчик Попов Ф.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Административный ответчик Попов Ф.Ю. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ИФНС России N 29 по адрес фио просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.
Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости,
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Из материалов дела следует, что в юридически значимый период в собственности фио находились автомобили: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 500 л.с., марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 501 л.с., а также гараж с кадастровым номером 77:07:0006004:3873 по адресу: адрес, IV-24.
В соответствии с требованиями ст.ст. 69, 75 НК РФ 01 сентября 2020 года налоговая инспекция через личный кабинет налогоплательщика на сайте https://www/nalog.ru направила Попову Ф.Ю. налоговое уведомление N 63611178 об уплате налогов.
24 декабря 2020 г. ИФНС России N 29 по адрес направлено требование N 162615 об уплате налогов и пени.
Административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогу было подано 28 февраля 2022 после отмены 26 октября 2021 года судебного приказа от 18 июня 2021 года, т.е. с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд, установленного НК РФ для настоящих требований.
Доказательств оплаты налога со стороны фио суду предоставлено не было.
В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности административным истцом был представлен расчет, который административным ответчиком не оспорен, судебной коллегией проверен, является верным, основан на положениях налогового законодательства Российской Федерации.
В силу положений п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 5 п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Поповым Ф.Ю. произведена первичная регистрация в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается скриншотом списка пользователей личного кабинета налогоплательщика ИНН 772919815920, которое принадлежит административному ответчику. Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено сведений о том, что административный ответчик уведомлял налоговый орган о необходимости получения уведомлений, требований по уплате налогов, сборов на бумажном носителе.
Таким образом, обязанность по направлению в адрес административного ответчика налоговых уведомления, требования исполнена налоговым органом надлежащим образом, в свою очередь, Попов Ф.Ю., имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес документами.
Доводы Попова Ф.Ю. об обратном являются несостоятельными. Суд в решении таким доводам дал оценку.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении требований ИФНС России N 29 по адрес о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в размере сумма, пени- сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, пени-0,сумма, являются обоснованными.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Никулинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
