Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-6983/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу представителя МИФНС России N 15 по Приморскому краю на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.06.2021, которым административное исковое заявление МИФНС России N 15 по Приморскому краю к Мельниковой ФИО4 о взыскании недоимки возвращено заявителю,

установила:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Мельниковой ФИО5 задолженность за 2016 год по транспортному налогу в размере 1638 руб., пеня в размере 33,78 руб. на общую сумму 1671,78 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.06.2021 указанное исковое заявление возвращено заявителю.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, суд пришел к выводу о нарушении административным истцом правил подсудности, поскольку указанный в административном иске адрес административного ответчика к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока не относится.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2, 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Как следует из административного искового заявления административным истцом указан адрес проживания административного ответчика Мельниковой ФИО6 <адрес> который не относится к территориальной юрисдикции Ленинского района г. Владивостока.

Приняв во внимание, что указанный в административном иске адрес административного ответчика к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока не относится, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящий административный иск предъявлен с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются основания для его возврата.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

Обжалуемое определение не препятствует административному истцу защищать свои права установленным законом способом, т.е. ИФНС не лишена возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности, с указанием

в административном исковом заявлении верного место жительства административного ответчика в соответствии с требованиями п. 2. ч. 2 ст. 125 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя МИФНС России N 15 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка