Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-6983/2021

г. Екатеринбург 20.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело N 2а-1140/2021 по административному исковому заявлению Абдуллоева Сухроба Шавкатовича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации от 13.03.2018, решения об аннулировании вида на жительство на территории Свердловской области в Российской Федерации от 13.04.2018,

по апелляционной жалобе административного истца Абдуллоева Сухроба Шавкатовича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2021.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

установила:

Абдуллоев С.Ш. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом увеличения административных исковых требований просит суд признать незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации от 13.03.2018, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 13.04.2018.

В обоснование административного иска указал, что является гражданином Республики Таджикистан, длительное время проживает в Российской Федерации. 21.05.2020 им было получено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. После чего 21.10.2020 его представителем был направлен адвокатский запрос в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, 16.11.2020 получен письменный ответ, в котором указано на вынесение в отношении административного истца решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 13.04.2018. В судебном заседании 21.12.2020 административный истец узнал о вынесении в отношении него решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию от 13.03.2018 на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". В данном решении указано, что Абдуллоев С.Ш. представил в регистрирующий орган заведомо ложные сведения о месте пребывания по адресу: ***. Однако, фактически в виде на жительство административного истца указано, что он был зарегистрирован по адресу: ***. Также оспариваемые решения нарушают права и законные интересы административного истца и статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как 01.02.2019 он заключил брак с гражданкой Российской Федерации Мирзабоевой М.Б., от брака имеют двух несовершеннолетних детей 2019 года рождения и 2020 года рождения. Административный истец содержит свою семью, намеревается далее проживать в Российской Федерации, получить гражданство Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2021 в удовлетворении административного иска Абдуллоеву С.Ш. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Абдуллоев С.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что административный истец о принятых в отношении него решениях от 13.03.2018 и от 13.04.2018 узнал впервые только 21.05.2020, то есть после регистрации брака с гражданкой Российской Федерации Мирзабоевой М.Б. и рождении детей. Сведений о том, что об обжалуемых решениях административному истцу было известно ранее, материалы дела не содержат, какими-либо доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. Из обстоятельств дела следует и подтверждается письменными доказательствами, что административный истец и члены его семьи имеют прочные социальные связи, поскольку длительное время на законных основаниях проживают на территории Российской Федерации, трудоустроены и имеют доход. В материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо последствий совершения административным истцом нарушений, поскольку из обстоятельств дела следует, что факт фиктивной регистрации был выявлен сотрудниками полиции при проведении выборочной проверки документов у иностранных граждан на улице, а не при совершении административным истцом каких-либо юридически значимых действий. Полагает, что оспариваемые решения ГУ МВД России по Свердловской области противоречат статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допуская несоразмерное вмешательство в право административного истца на уважение личной и семейной жизни. Также выражает не согласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд. Указывает, что на момент обращения в суд 18.11.2020, не располагал сведениями об основаниях принятого решения от 13.04.2018. Кроме, после ознакомления 13.05.2020 с уведомлением об аннулировании вида на жительство, административный истец, действуя по рекомендации и разъяснению уполномоченного сотрудника службы УФМС, вновь подал заявление о предоставлении вида на жительство, предполагая законность характера своих действий, направленных на восстановление ему вида на жительства.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России - Старцева А.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы административного истца не согласилась, просила решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2021 оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России "Сысертский" - Гизатуллина А.Ф. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу административного истца.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом почтой 15.04.2021, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Закон N 114-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу подпункта 2 статьи 26 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае сообщения заведомо ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении гражданина Таджикистана Абдуллоева С.Ш. 13.03.2018 ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок три года - до 05.01.2021 года, на основании п. 2 ст. 26 Закона N 114-ФЗ, в связи с тем, что 15.04.2016 Абдуллоев С.Ш. обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России "Сысертский" с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: ***.

ОВМ МО МВД России "Сысертский" во исполнение требований Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" произведена регистрация Абдуллоева С.Ш. по данному адресу. Собственником жилого помещения по адресу: *** является ***

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 27.12.2017 *** признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Приговор вступил в законную силу 10.01.2018.

Указанным приговором суда установлено, что 15.04.2016 *** осуществила фиктивную регистрацию иностранного гражданина Абдуллоева С.Ш., *** г.р., в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: ***, чем ввела в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав фиктивное место пребывания 26 иностранных граждан (в том числе и Абдуллоева С.Ш.), лишив отдел по вопросам миграции МО МВД России "Сысертский", а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В соответствии с подлинником вида на жительство в Российской Федерации гражданина Таджикистана Абдуллоева С.Ш., исследованным судом первой инстанции, 15.04.2016 административный истец был зарегистрирован по адресу: ***, 27.10.2017 - снят с регистрационного учета по месту жительства.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что номер дома "5а" указан ошибочно, имеет место техническая ошибка.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые административным истцом решения приняты ГУ МВД России по Свердловской области в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Отклоняя довод административного истца о нарушении решениями ГУ МВД России по Свердловской области его права на семейную жизнь, которое гарантировано статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 8 Конвенции).

Давая оценку соблюдения прав административного истца на уважение личной и семейной жизни, судом первой инстанции обоснованно учтено, что официально на территории Российской Федерации Абдуллоев С.Ш. не трудоустроился. При этом брак с гражданкой России Мирзабоевой М.Б. был зарегистрирован уже после принятия оспариваемых решений - 01.02.2019. От брака административный истец имеет двух малолетних детей Абдуллоева Шавката, *** года рождения, и Абдуллоева Умара, *** года рождения. В связи с чем ГУ МВД России по Свердловской области не могло учесть данные обстоятельства при принятии оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрет на въезд административному истцу в Российскую Федерацию не нарушает его право на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантирует пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку наличие близкого родственника - гражданина Российской Федерации само по себе не может являться основанием к освобождению от ответственности перед государством за нарушение миграционного законодательства. Административный истец пренебрег требованиями законодательства Российской Федерации, представив подложные сведения о регистрации.

Кроме того, судом учтено, что решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации от 13.03.2018 прекратило свое действие 06.01.2021. В настоящее время административный истец может находиться на территории Российской Федерации свободно на законном основании.

Отказывая в удовлетворении административных требований Абдуллоева С.Ш. об оспаривании решений ГУ МВД России по Свердловской области, суд первой инстанции также исходил из того, что, административным истцом пропущен срок обращения в суд, с требованием о признании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 13.04.2018 незаконным. Доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок, не представлено.

Так, из материалов дела следует, что с уведомлением N 20/1/2788 от 13.04.2018 о вынесении решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, Абдуллоев С.Ш. был ознакомлен 21.05.2020, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 54).

Представитель административного истца обратился с адвокатским запросом о получении решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации только 21.10.2020.

С данным административным исковым заявлением Абдуллоев С.Ш. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 18.11.2020 (по почте), т.е. за истечением установленного законом трехмесячного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не установила. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с административным иском Абдуллоевым С.Ш. не представлено. Подача административным истцом 13.05.2020 заявления о получении вида на жительство в Российской Федерации не может являться уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обращения в суд с данным административным иском.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Абдуллоева Сухроба Шавкатовича без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Е.Ю. Бочкарева

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка