Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33а-6982/2022

от 7 декабря 2022 г. по делу N 33а-6982/2022

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

Судей фио, адресВ.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Никулинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Винтоняк Марины Германовны в пользу ИФНС N 29 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере сумма

Взыскать с Винтоняк Марины Германовны в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 29 по адрес обратился в суд с иском к ответчику Винтоняк М.Г., просил взыскать задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2018 г. в сумме сумма В обосновании требований указал, что Винтоняк М.Г. состояла на налоговом учете в ИФНС России N 29 по адрес. ИФНС произведено начисление транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 г. Вместе с тем, до настоящего времени налог в полном объеме не уплачен. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 03.08.2021 года судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Винтоняк М.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что имело место нарушение материального и процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения.

Винтоняк М.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ИФНС России N 29 по адрес по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Винтоняк М.Г., извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как видно из материалов дела, Винтоняк М.Г. в 2018 г. имела в собственности транспортное средство: марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Также в 2018 г. у ответчика имелись объекты недвижимости, а именно квартира по адресу: адрес, 29,3, 189, гараж по адресу: адрес, 29,3, сумма налога на имущество составила сумма

В адрес Винтоняк М.Г. направлено уведомление N 83225647 от 23.08.2019 года с расчетом транспортного налога и налога на имущество за 2018 год.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В связи с неуплатой налога, в адрес ответчика направлено требование N 159168, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога сроком исполнения до 10.02.2020 года.

В установленный срок требования ИФНС исполнены не были, в связи с чем в адрес мирового судьи судебного участка N 179 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 30.09.2021 года, определением от 03.08.2021 года он был отменен в связи с поступлением возражений должника - Винтоняк М.Г.

Судом также было установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 27.07.2017 года Винтоняк М.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода.

По смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) фио возбуждено арбитражным судом 27.12.2016 года, т.е. до момента возникновения обязанности по уплате налога за 2018 г., то недоимка, являющаяся предметом настоящего спора, является текущим платежом, который не мог быть предъявлен в рамках процедуры банкротства гражданина.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Указанные требования подтверждены расчётом, приведенном в исковом заявлении, который ответчиком не оспаривался.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки установленные налоги и сборы, чего, однако, не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом было направлено уведомление и требование об уплате налога.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru