Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33а-698/2022

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Унтевской Е.Л.

судей: Савченко Е.А., Казариковой О.В.

прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А.

при секретаре: Безуглой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 2 февраля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Петрова С.С.,

по апелляционной жалобе административного ответчика Петрова С.С. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Петрова С.С., освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование требований, что Петров С.С. осужден по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2017 года, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19 октября 2017 года, по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год со следующими ограничениями по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный специализированный государственный органа один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни. Наказание исчислять с 11 августа 2017 года, зачесть Петрову С.С. в срок наказания время содержания под стражей до приговора суда с 24 марта 2017 года по 10 августа 2017 года.

Петров С.С. характеризуется отрицательно, имеет 11 взыскани, из них 9 выговоров, 2 карцера, имеет 1 поощрение. Петров С.С. совершил особо тяжкое преступление.

Администрация исправительного учреждения просила установить за осужденным Петровым С.С. административный надзор на период погашения судимости и вменить административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 6.00 час.; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено.

Установлен в отношении Петрова С.С., 12 января 1989 года рождения, уроженца г. Биробиджан, ЕАО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок 10 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения в виде запретов: пребывания в определенных местах; посещения мест проведения массовых иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 6.00 час.; выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; а так же возложить на него обязательную явку 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик Петров С.С. на решение суда подал апелляционную жалобу, указав на несогласие с выводами суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы Петров С.С. ссылается на чрезмерную суровость. Указывает, что о судебном заседании, по результатам которого постановлено оспариваемое решение, извещен надлежащим образом не был. Просит суд отменить решение суда, уменьшив срок административного надзора.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Амурский городской прокурор Хабаровского края полагает решение суда первой инстанции законным, а апелляционную жалобу Петрова С.С. - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, вступившим в действие 9 июня 2017 года, части 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ изложены в новой редакции.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2017 года, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19 октября 2017 года, Петров С.С. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год со следующими ограничениями по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный специализированный государственный органа один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни. Наказание исчисляется с 11 августа 2017 года, зачтено Петрову С.С. в срок наказания время содержания под стражей до приговора суда с 24 марта 2017 года по 10 августа 2017 года. Начало срока: 24 марта 2017 года, конец срока - 23 марта 2022 года.

Осужденный Петров С.С. прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю 19 ноября 2017 года из ИЗ-27/2 г. Комсомольск-на-Амуре для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Петрова С.С., в период с отбытия наказания на осужденного наложено 11 взысканий, из них 9 выговоров, 2 карцера, 1 поощрение.

Из характеристики осужденного Петрова С.С., выданной 1 сентября 2021 года, следует, что Петров С.С. характеризуется отрицательно. За период отбытия наказания Петров С.С. не проявлял желания трудиться, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполнял удовлетворительно, привлекался к общественно полезному труду в местах определяемых администрацией ИУ по выполнению работ, связанных с косметическим ремонтом жилых и нежилых помещений общежития отряда, в котором проживает, за что поощрялся администрацией ИУ. Петров С.С. за весь период отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, обязанности, установленные УИК РФ и правила внутреннего распорядка исправительных учреждений выполнял не в полном объеме. В период содержания под стражей нарушения ПВР СИЗО допускал 10 раз, за период отбывания наказания в ИУ имеет 1 взыскание. Имелись неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания без наложения дисциплинарного взыскания (профилактические беседы). За весь период отбывания наказания, осужденный поощрения не имеет. Отбывал наказания в обычных условиях, в период отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 122 УИК РФ не переводился. Состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. В психкоррекционных мероприятиях участвует.

Согласно ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Преступление, предусмотренное п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) составляет 10 лет.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на десять лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции, при определении начала исчисления срока административного надзора, необоснованно не учел положения части 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и соответствующие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (пункт 23), согласно которым, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2017 года, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19 октября 2017 года Петрову С.С. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы и на момент вынесения решения судом первой инстанции не было отбыто административным ответчиком, то соответственно следовало установить административный надзор со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, а не со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части исчисления срока административного надзора, указав, что срок административного надзора в отношении Петрова С.С. следует исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями, судебная коллегия не усматривает.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Петрова С.С. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения срока административного надзора, изменения установленных административных ограничений, поскольку тяжесть, последствия и характер совершенного административным ответчиком преступления, свидетельствуют о том, что оказание на Петрова С.С. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов является необходимым.

С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенное судом, является разумным, оснований для их снижения, как и для уменьшения перечня иных установленных судом ограничений, судебной коллегией не усматривается.

Вместе с тем, судом допущена неточность при установлении ограничения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ. Так, суд неконкретно определилперечень мест, в которых запрещено пребывать Петрову С.С., указав, что запрещено пребывание в определенных местах, что позволяет этот перечень произвольно расширительно толковать. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым изложить абзац третий резолютивной части суда первой инстанции в следующей редакции "запретить пребывание в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, предназначенных для несовершеннолетних".

Необходимо также отметить, что установление запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов вечера до 6:00 часов утра не носит произвольный характер, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

Судебная коллегия также не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и указанными административными ограничениями.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы Петрова С.С. о том, что суд не известил его о дате и времени судебного заседания по рассмотрению административного искового заявления об установлении в отношении последнего административного надзора, опровергаются материалами административного дела, а именно распиской Петрова С.С. от 24 сентября 2021 года, из которой следует, что последний получил копию определения суда от 17 сентября 2021 года о принятии административного дела и назначении дела к судебному разбирательству на 29 сентября 2021 года в 16.00 (л. д. 21). Административный иск с приложенным материалами административный ответчик получил заблаговременно, лично 13 сентября 2021 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 17). С учетом сокращенных сроков (20 дней) рассмотрения данной категории дел, установленных частью 7 статьи 272 КАС РФ, и указанных обстоятельств, касающихся вручения административному ответчику материалов административного иска и своевременного извещения о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведенным доводом апелляционной жалобы.

Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Судебной коллегией нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия