Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 33а-6981/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 года Дело N 33а-6981/2022
7 декабря 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, адресВ.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Поткиной А.Н. на решение Никулинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец фио обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ ГЖИ адрес от 17.02.2022 года о вынесении в адрес ООО "Пик-Комфорт" предписания, обязывающего его компанию прекратить деятельность по управлению зданием по адресу: адрес; обязать ГЖИ вынести в адрес ООО "Пик-Комфорт" предписание, обязывающее прекратить осуществлять деятельность по управлению зданием по адресу: адрес. В обосновании указано, что истец является собственником апартаментов, расположенных в здании по адресу: адрес. ООО "Пик-Комфорт" осуществляет деятельность по управлению данным многофункциональным зданием в отсутствие сведений о нем в разделе реестра лицензий адрес на осуществление предпринимательской деятельности на управление многоквартирными домами. 20.01.2022 года истец обратился к ответчику с просьбой вынести в отношении ООО "Пик-Комфорт" предписание, обязывающее его прекратить деятельность по управлению вышеуказанным зданием, но получил отказ в связи с тем, что данное здание не является многоквартирным домом. Поскольку, несмотря на свое название - "Многофункциональный комплекс", здание, в котором находятся апартаменты, принадлежащие истцу на праве собственности, технологически не отличаются от многоквартирного дома, истец, не соглашаясь с отказом ответчика, подал настоящее исковое заявление.
Решением Никулинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Поткиной А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика Мосжилинспекции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что фио является собственником нежилого помещения площадью 82,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2017 г. N 77-183000-008242-2017, выданного комитетом государственного строительного надзора адрес на здание, расположенное по адресу: адрес, названное здание является многофункциональным комплексом с подземной стоянкой, в состав которого входят нежилые помещения.
ООО "Пик-Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многофункциональным зданием.
20.01.2022 года истец обратился в ГЖИ с обращением об обязании ООО "Пик-Комфорт" к обращению в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий адрес на осуществление предпринимательской деятельности на управление МКД, путем включения здания в перечень управляемых многоквартирных домов; вынести предписание, обязывающее прекратить осуществление деятельности по управлению зданием по адресу: адрес.
В соответствии с ответом Мосжилинспекции от 20.01.2022 года, оснований для учета строения в качестве многоквартирного дома с выбранным способом управления в виде управляющей организации ООО "Пик-Комфорт" не имеется, поскольку строение является нежилым зданием, предназначенным под размещение гостиницы.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд указал, что согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машиноместа, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Понятие многоквартирного дома дано в пункте 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п.3.21 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).
При этом апартаменты не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, правовой статус которых определен в части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к правильному выводу о том, что у Мосжилинспекции отсутствуют основания для включения ООО "Пик-Комфорт" в реестр лицензий адрес на осуществление предпринимательской деятельности, путем включения здания в перечень управляемых многоквартирных домов, поскольку здание по адресу: адрес, Мосфильмовская, адрес не является многоквартирным домом, решение Мосжилинспекции является законным, а основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Никулинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
