Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-6978/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаврюшиной И.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения представителя административного истца Фатуллаева Р.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

Гаврюшина И.А. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов", администрация), Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям (далее - Межведомственная комиссия) о признании бездействия незаконным, в котором просила возложить на администрацию МО "Город Саратов", Межведомственную комиссию обязанность рассмотреть заявление Гаврюшиной И.А. о признании квартиры <адрес> пригодной для проживания и исключении ее из реестра ветхого жилья.

Требования мотивированы тем, что Гаврюшина И.А. зарегистрирована в квартире <адрес> и с 1983 года постоянно в ней проживает.

20 января 2016 года администрацией МО "Город Саратов" было вынесено распоряжение N 12-р, в соответствии с которым дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

10 марта 2019 года в указанной квартире было проведено экспертное исследование, по результатам которого были сделаны выводы о том, что вышеуказанная квартира соответствует требованиям строительного, санитарно-технического законодательства, пригодна для проживания, не создает угрозы и здоровью граждан, дальнейшее проживание жильцов в данной квартире возможно без ограничений.

15 декабря 2020 года административный истец обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением, в котором просила принять решение в отношении квартиры <адрес> о соответствии помещения требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

В январе 2021 года Гаврюшиной И.А. был получен ответ администрации МО "Город Саратов" N от 19 января 2021 года, в котором было разъяснено, что административный истец вправе обратиться в суд с целью защиты своих гражданских прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Гаврюшиной И.А. с настоящим административным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов" при рассмотрении обращения Гаврюшиной И.А. в адрес Межведомственной комиссии, выразившееся в ненаправлении обращения в Межведомственную комиссию в соответствии с компетенцией. На администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность рассмотреть поступившее обращение Гаврюшиной И.А. в адрес Межведомственной комиссии в соответствии с требованиями действующего законодательства. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части к Межведомственной комиссии отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация МО "Город Саратова" подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что Гаврюшиной И.А. на ее заявление был получен ответ от 19 января 2021 года N, полагает, что ответ был законным и обоснованным. Ссылается на то, что в нарушение статьи 12 Конституции Российской Федерации районный суд вмешался в деятельность органов местного самоуправления. Данный Гаврюшиной И.А. ответ не препятствует ее обращению в Межведомственную комиссию с аналогичным заявлением.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит выводу об оставлении судебного акта без изменения.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Такой порядок установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Согласно пункту 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации администрацией МО "город Саратов" 09 июня 2015 года издано Постановление N 1415 "О межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям" (далее - Постановление администрации МО "Город Саратов" N 1415).

В соответствии с пунктом 1.4 указанного Постановления комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 3.1.10 Постановления администрации МО "Город Саратов" N 1415 комиссия проводит работу по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания.

Из изложенного следует, что рассмотрение заявления о принятии решения о соответствии помещения требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности для проживания, относится к полномочиям Межведомственной комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 декабря 2020 года Гаврюшиной И.А. через организованный администрацией МО "Город Саратов" почтовый ящик на здании администрации подано заявление о признании жилого помещения - квартиры <адрес> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Из текста заявления следует, что оно адресовано Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям.

Факт получения заявления и способ его получения администрацией МО "Город Саратов" не оспаривался.

19 января 2021 года ответом за подписью первого заместителя главы МО "Город Саратов" Грачева С.Е. N администрацией МО "Город Саратов" разъяснено, что для решения вышеуказанного вопроса в соответствии с требованиями статей 11, 12 ГК РФ, заявитель вправе обратиться в суд с целью защиты своих гражданских прав.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Гаврюшиной И.А., адресованное в Межведомственную комиссию, в установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки в соответствующий орган (соответствующему должностному лицу), в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, не направлено, а ответ по существу дан лицом, в полномочия которого его разрешение не входит.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При этом Постановлением администрации МО "Город Саратов" N 1415 установлено, что комиссия проводит работу по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, в связи с чем рассмотрение заявления о принятии решения о соответствии помещения требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности для проживания, относится к полномочиям Межведомственной комиссии.

Вместе с тем администрацией МО "Город Саратов" заявление Гаврюшиной И.А. о принятии в отношении квартиры <адрес> о соответствии помещения требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности для проживания в уполномоченный орган по его рассмотрению - Межведомственную комиссию направлено не было.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и указанных норм материального права, районный суд обосновано пришел к выводу, что административным ответчиком были допущены нарушения нормативноправовых актов, устанавливающих порядок действий органа местного самоуправления при поступлении в его адрес заявления, рассмотрение которого не входит в его компетенцию.

Ссылка на законность вынесенного администрацией МО "Город Саратов" распоряжения от 20 января 2016 года N 12-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>" не может быть принята во внимание, поскольку административным истцом законность и обоснованность указанного распоряжения администрации в рамках настоящего дела не оспаривались.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением суд вмешался в деятельность органов местного самоуправления, подлежит отклонению, поскольку в обжалуемом решении районный суд возложил обязанность на администрацию МО "Город Саратов" рассмотреть заявление Гаврюшиной И.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом не указав, какое именно решение по итогам рассмотрения указанного заявления должно быть принято административным ответчиком. Таким образом, при вынесении обжалуемого решения судом принцип самостоятельности органов местного самоуправления, установленный статьей 12 Конституции Российской Федерации, не был нарушен.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка