Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33а-6977/2022

от 7 декабря 2022 года по делу N 33а-6977/2022

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, адрес,

при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца А.Г. Симоняна на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска А.Г. Симоняна к ФСИН Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

А.Г. Симонян обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения ФСИН Российской Федерации N 6755-рн от 6 сентября 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое распоряжение нарушает его права, ссылаясь на тесную связь с Российской Федерацией, где проживают его родственники, указывает на отсутствие возможности вернуться в страну гражданской принадлежности - Украину, из-за вооруженного конфликта.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что А.Г. Симонян, паспортные данные является гражданином адрес.

Он осужден по приговору Подольского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением ФСИН России от 6 сентября 2021 года N 6755-рн признано нежелательным пребывание А.Г. Симоняна, гражданина адрес, на территории Российской Федерации на срок 8 лет.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности А.Г. Симоняна и не является произвольным вмешательством в его семейную жизнь.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядке, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии с приведенными нормами в решении суда не получили оценки обстоятельства, связанные с личностью административного истца.

Так, судом первой инстанции не учтено, что до ареста А.Г. Симонян проживал адрес. Данная территория входит в состав Луганской адрес. В настоящее время в указанном регионе сложилась исключительная ситуация, которая, по всеобщему признанию, характеризуется наличием вооруженного конфликта, сопровождающегося гибелью людей.

Следует учитывать и то, что А.Г. Симонян состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации фио, в браке родились двое несовершеннолетних детей, которые также являются российскими гражданами. Не дана оценка и тому, что на адрес у А.Г. Симоняна отсутствует жилье, его родные и близкие проживают в Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт наличия непогашенной судимости в силу приведенных законоположений не являлся достаточным основанием для установления ограничения права на проживание (пребывание) административного истца на территории Российской Федерации. В то же время по настоящему делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с личностью административного истца, которые препятствовали принятию оспариваемого распоряжения. Аналогичной правовой позиции придерживается вышестоящая судебная инстанция (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года по делу N 88а-24947/2020 и от 8 июня 2022 года по делу N 88а-11490/2022).

При таком положении, по мнению судебной коллегии, имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение:

Признать незаконными распоряжение ФСИН России от 6 сентября 2021 года N 6755-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес Симоняна Арташеса Гагиковича, паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru