Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-6977/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Саратова к Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным протокола межведомственной комиссии от 18 сентября 2020 года N 157/Л в отношении жилого дома 9 по улице Спартака города Саратова, признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" Майбородина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя прокуратуры города Саратова Маркиной Е.В., мнение заинтересованных лиц Гусева Д.Б., Ширяева Н.Д., Ширяевой В.Н., Журлова Н.А., Евсюкова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, администрации муниципального образования "Город Саратов" установленным в "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утверждённом Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение N 47), требованиям и просил признать незаконным протокол межведомственной комиссии от 18 сентября 2020 года N 157/Л в отношении жилого дома N 9 по улице Спартака города Саратова; обязать Межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, установленным в Положении N 47 требованиям, провести заседание по рассмотрению заключения Государственной жилищной инспекции Саратовской области по жилому дому N 9 по улице Спартака города Саратова; рассмотреть в установленном порядке заключение по результатам обследования многоквартирного дома N 9 по улице Спартака города Саратова, составленное Государственной жилищной инспекцией Саратовской области от 21 августа 2020 года.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик надлежащим образом не рассмотрел заключение органа государственного надзора (контроля) от 21 августа 2020 года о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома N 9 по улице Спартака города Саратова и не принял одного из предусмотренных законодательством решений, по мотивам недостаточности представленных документов.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены (л.д. 230-234).

С решением не согласен комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что при рассмотрении заключения Государственной жилищной инспекции Саратовской области о техническом состоянии многоквартирного дома межведомственная комиссия пришла к выводу о недостаточности документов для принятия решения (л.д. 238-239).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения (л.д. 254-258).

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких оснований по делу не имеется.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области выдано заключение N 36 по жилому дому N 9 по улице Спартака города Саратова, согласно которому установлено: нарушение связи (выпадение) отдельных кирпичей и трещины карниза; наличие вертикальных трещин на фасаде здания; нарушение покрытия отмостки здания; наличие разрушений штукатурного слоя цоколя жилого дома; локальное разрушение штукатурного слоя фасада здания.

Заключение представлено на рассмотрение Межведомственной комиссии.

Как следует из протокола N 157-Л от 18 сентября 2020 года указанное заключение рассмотрено, проведена процедура оценки соответствия многоквартирного дома и жилых помещений требованиям, установленным Положением, принято решение о том, что представленного документа для вынесения решения по вышеуказанному многоквартирному дому недостаточно, решение о соответствии жилого дома требованиям законодательства не принято.

До настоящего времени решения, предусмотренного Положением, межведомственной комиссией не принято.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения N 47, пришел к выводу о том, что межведомственная комиссия уклонилась от принятия в установленный срок решения, предусмотренного Положением N 47. Непредставление документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о соответствии многоквартирного дома требованиям Положения N 47, поскольку решение таких вопросов в соответствии с указанным Положением относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения N 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении N 47 требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

В пунктах 44 - 47 Положения N 47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы межведомственной комиссии.

В соответствии с пунктом 45(1) Положения N 47, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в межведомственную комиссию своё заключение, после рассмотрения которого указанная комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 данного Положения.

В соответствии с пунктом 46 Положения N 47 межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы межведомственная комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение межведомственной комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; 3) о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; 4) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 5) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения N 47).

Из материалов дела следует, что до момента вынесения решения суда первой инстанции соответствующего решения межведомственной комиссией не принято.

В то время как, действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов на предмет соответствия их требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Довод жалобы о том, что межведомственная комиссия пришла к выводу о недостаточности документов для принятия решения, на законность судебного решения не влияет, поскольку не является основанием к его отмене.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Кроме того, в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в многоквартирном доме, а орган государственного жилищного надзора, а именно ГЖИ Саратовской области, поэтому межведомственная комиссия не вправе требовать от ГЖИ Саратовской области, либо собственников жилых помещений предоставления каких-либо документов. Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение ГЖИ Саратовской области, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения N 47, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 указанного Положения.

Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением N 47 не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного многоквартирного дома или соответствующего помещения в нем.

Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, а также обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан, в том числе гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на жилище.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка