Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33а-6976/2021

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Жуковой Аллы Борисовны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 года, которым отказано в принятии административное исковое заявление Жуковой Аллы Борисовны к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании распоряжения N 254 от 10.02.2021 года незаконным, возложении обязанности,

установила:

Жукова А.Б. обратилась с административным иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, заявила требования: признать незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N 254 от 10.02.2021 года; возложить на Управление жилищных отношений администрации г. Перми обязанность устранить допущенные нарушения путем восстановления семьи Жуковой А.Б. в составе 4 человек в списках участников подпрограммы "Социальная поддержка жителей Пермского края", утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 г. N 1321-п.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью данному суду.

Об отмене определения судьи как незаконного просит административный истец в частной жалобе, полагая, что выводы суда о том, что оспариваемым распоряжением разрешен вопрос реализации жилищных, социальных прав неоснователен, так как последствия не наступили в связи с обращением с иском.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В соответствии с ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения жилищного законодательства, которыми предусмотрена система социальной защиты граждан в рамках подпрограммы 1 "Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот" государственной программы "Социальная поддержка жителей Пермского края".

Оценив в совокупности фактические данные, содержащиеся в материалах дела с вышеизложенными положениями, суд первой инстанции, разрешая вопрос о принятии дела к производству, обоснованно пришел к выводу о том, что иск не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, несоответствие выбранной заявителем формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства) само по себе не является основанием для отказа в принятии иска к производству суда, поскольку вид судопроизводства определяется судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ не имеется, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Жуковой А.Б.

При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы истца, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Жуковой Аллы Борисовны к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании распоряжения N 254 от 10.02.2021 года незаконным.

Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка