Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33а-6973/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Федоренко Н.В., Карбовского С.Р.

с участием прокурора Криковцовой Е.Г.

при секретаре Джиба С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 06 октября 2021 года дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Верхотина С.С.,

по апелляционной жалобе Верхотина С.С. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Верхотину С.С., освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование указано, что Верхотин С.С., <данные изъяты> до осуждения проживал по адресу: <адрес>. Осужден 01.08.2018 года Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.02.2019 года на основании ст. 10 УК РФ приговор от 01.08.2018 года изменен: снижено наказание, назначенное по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ до 3-х лет 5-ти месяцев лишения свободы. В остальной части без изменения. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.03.2018 года по 31.07.2018 года. Осужденный на путь исправления не встал, цели наказания не достигнуты. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно. Поскольку Верхотиным С.С. совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, в ночное время, просит установить административный надзор и вменить административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 часов до 06.00 часов без уважительной причины; запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков); на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2021 года требования начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворены частично.

В отношении Верхотина С.С., <данные изъяты>, установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков);

- запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Верхотин С.С. с постановленным по делу решением не согласен, указывает, что в 2017 году ему уже назначался надзор на 8 лет районным судом г. Читы, который он не нарушал в течение пяти месяцев. Считает, что указанный срок должен быть засчитан при новом административном надзоре. Выражает несогласие с представленной в материалы дела характеристикой. Просит уменьшить срок административного надзора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Криковцовой Е.Г., с доводами апелляционной жалобы не соглсившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Верхотин С.С. приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 01.08.2018 года осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.02.2019 года на основании ст. 10 УК РФ приговор от 01.08.2018 года изменен: снижено наказание, назначенное по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ до 3-х лет 5-ти месяцев лишения свободы. В остальной части без изменения. Осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку Верхотин С.С. осужден и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, суд обоснованно определилсрок административного надзора в 8 лет, который равен сроку погашения судимости за тяжкие преступления, что соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона и п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (действующий в редакции на момент совершения Верхотиным С.С. преступления).

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Верхотина С.С. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указанное означает, что административный надзор не является мерой публично-правовой ответственности, наступающей за совершение какого-либо конкретного преступления, и не связан с порядком исполнения наказания, а обусловлен фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости, что влечет за собой определенные правовые последствия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Верхотину С.С. в 2017 году был установлен административный надзор сроком на 8 лет и он должен быть учтен судом при назначении административного надзора вновь, судебная коллегия признает необоснованными.

Административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, в отношении него суд установил административный надзор в связи с такой непогашенной судимостью.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Мордовия от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей второй и второй.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Несогласие административного ответчика с имеющейся в материалах дела характеристикой не влияет на выводы суда о законности приятого решения. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, полно и всесторонне рассмотрено дело. При этом, характеристика администрации исправительного учреждения не влияет на срок административного надзора, который устанавливается на срок погашения судимости.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Основания для отмены либо изменения решения суда не усматриваются.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхотина С.С., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка