Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-6970/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2021года, которым постановлено:

уточненные административные исковые требования Алеева Артема Ильдаровича к заместителям начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району Атурову С.В. и Кузьмину В.И., начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району подполковнику внутренней службы Денисову О.Г., отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать решение заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району Атурова С.В. от 3 апреля 2020 года N 67/6819 в части нерассмотрения заявления Алеева А.И. о привлечении к административной, уголовной ответственности незаконным.

Возложить обязанность на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявлений Алеева А.И. от 1 и 2 апреля 2020 года в указанной части.

В остальной части административных исковых требованиях отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя административных ответчиков отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации - Комаровой Л.А., судебная коллегия

установила:

Алеев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району (далее - отдел МВД России по Чистопольскому району) Атурова С.В. от 3 апреля 2020 года N 67/6816 о приобщении материала в номенклатурное дело и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 апреля 2020 года обратился в отдел МВД России по Чистопольскому району по телефону 102 с сообщением, зарегистрированным в КУСП N 3096, о правонарушении. 2 апреля 2020 года Алеев А.И. обратился в отдел МВД России по Чистопольскому району с письменным заявлением о проведении проверки по его сообщению и привлечении к административной, уголовной ответственности сотрудника внутренней службы Титова Э.Е. Заместителем начальника отдела МВД России по Чистопольскому району Атуровым С.В. по данному сообщению принято решение о приобщении материала в специальное номенклатурное дело, однако Алеев А.И. в своем заявлении просил в случае отказа в привлечении к административной, уголовной ответственности вынести и направить ему определение об отказе в привлечении к уголовной, административной ответственности, что должностным лицом не было сделано.

Данные обстоятельства, по мнению административного истца, являются нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ущемляют его конституционные права.

На основании изложенного просил признать незаконным решение заместителя начальника отдела МВД России по Чистопольскому району Атурова С.В. от 3 апреля 2020 года N 67/6816 о приобщении материала в номенклатурное дело и возложить на данное лицо обязанность пересмотреть свое решение с последующим вынесением определения в соответствии с КоАП РФ и УК РФ.

В ходе судебного заседания Алеев А.И. административные исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным решение N 67/6816 от 3 апреля 2020 года о приобщении материала в номенклатурное дело и возложить на отдел МВД России по Чистопольскому району обязанность вынести определение в соответствии с КоАП РФ и УК РФ.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе отдела МВД России по Чистопольскому району, МВД по Республике Татарстан, МВД России ставится вопрос об отмене решения суда от 15 января 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы приводят доводы о том, что только в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления или события административного правонарушения, указанная информация подлежит регистрации и проверке в установленном законом порядке. Указывают, что применение двойной ответственности за одно и то же правонарушение не допускается нормами действующего законодательства, а также противоречит нормам Конституции Российской Федерации и другим нормам права.

Административный истец Алеев А.И., административные ответчики заместители начальника отдела МВД России по Чистопольскому району Атуров С.В., Кузьмин В.И., начальник отдела МВД России по Чистопольскому району Денисов О.Г., заинтересованные лица работник отдела МВД России по Чистопольскому району Титов Э.Е., УУП отдела УУП и ПНД отдела МВД России по Чистопольскому району Хузин А.З. в судебное заседание не явились.

Административный ответчик Управление по работе с личным составом МВД по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции, в соответствии с которым заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (пункт 41 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 апреля 2020 года в 18 часов 19 минут от Алеева А.И. в дежурную часть отдела МВД России по Чистопольскому району поступило сообщение о том, что при движении в приемный покой ЦРБ был остановлен сотрудником полиции Титовым Э.Е., которого просил привлечь к ответственности. Сообщение зарегистрировано в КУСП за N 3096 от 1 апреля 2020 года.

2 апреля 2020 года Алеев А.И. обратился в отдел МВД России по Чистопольскому району с письменным заявлением о проведении проверки в отношении сотрудника внутренней службы Титова Э.Е. и привлечении его к уголовной, административной, дисциплинарной ответственности, поскольку последний 1 апреля 2020 года неправомерно остановил его автомобиль и незаконно удерживал административного истца до приезда сотрудников полиции. Заявление зарегистрировано в КУСП под N 3124 от 2 апреля 2020 года.

Согласно контрольной карточке, начальником отдела МВД России по Чистопольскому району Денисовым О.Г. поручено провести проверку в установленном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Хузину А.З.

В ходе проверки поступивших от Алеева А.И. сообщений сотрудниками отдела МВД России по Чистопольскому району Зиновьевым А.М., Титовым Э.Е. были составлены рапорты о том, что при осуществлении патрулирования старшим инженером ГИТС и ЗИ отдела МВД России по Чистопольскому району старшим лейтенантом внутренней службы Титовым Э.И. был остановлен автомобиль под управлением Алеева А.И., который в нарушение Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 марта 2020 года N 243 без веской причины оставил место проживания, пояснив, что едет из гостей.

Согласно рапорту от 3 апреля 2020 года, УУП отдела МВД России по Чистопольскому району Хузиным А.З. было доложено, что Алеев А.И. был остановлен для проверки правомерности его поездки во время действия постановления о самоизоляции. Резолюцией заместителя начальника отдела МВД России по Чистопольскому району подполковника внутренней службы Атурова С.В. материал проверки списан в номенклатурное дело.

3 апреля 2020 года отделом МВД России по Чистопольскому району в адрес Алеева А.И. направлено уведомление "О результатах рассмотрения обращения" N 67/6816 за подписью заместителя начальника отдела МВД России по Чистопольскому району подполковника внутренней службы Атурова С.В., в котором указано, что проверочный материал по его сообщению от 1 апреля 2020 года, зарегистрированный в КУСП N 3096, рассмотрен. Проведенной проверкой вынесено решение приобщении данного материала в номенклатурное дело.

Кроме того, решением начальника отдела МВД России по Чистопольскому району Денисова О.Г. от 24 июля 2020 года на основании рапорта заместителя начальника отдела МВД России по Чистопольскому району Кузьмина В.И. назначена служебная проверка в отношении старшего инженера ГИТС и ЗИ отдела МВД России по Чистопольскому району старшего лейтенанта внутренней службы Титова Э.И.

По результатам служебной проверки заместителем начальника отдела МВД России по Чистопольскому району подполковнику внутренней службы Атуровым С.В. вынесено заключение от 26 июля 2020 года о том, что вина старшего инженера ГИТС и ЗИ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району Титова Э.Е. не установлена.

30 июля 2020 года Алееву А.И. направлено уведомление "О результатах рассмотрения обращения" N 67/15277 о том, что его сообщение КУСП N 3096 от 1 апреля 2020 года, поступившее в отдел МВД России по Чистопольскому району, рассмотрено, в ходе проведенной проверки факт нарушения служебной дисциплины сотрудником отдела МВД России по Чистопольскому району не подтвержден.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отделом МВД России по Чистопольскому району рассмотрено сообщение о наличии в действиях старшего инженера ГИТС и ЗИ отдела МВД России по Чистопольскому району старшего лейтенанта внутренней службы Титова Э.И. дисциплинарного проступка, заявление же о привлечении к административной, уголовной ответственности в установленном порядке не рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному дела правильными.

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ.

Из пункта 59 Инструкции следует, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, принимается одно из четырех решений: 1) о возбуждении дела об административном правонарушении, 2) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 3) о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности, 4) о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности.

Согласно пункту 49 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 Инструкции.

В силу пункта 50 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ.

Таким образом, судом в данном случае сделан правильный вывод о том, что заместителем начальника отдела МВД России по Чистопольскому району Атуровым С.В. не рассмотрено в надлежащем порядке заявление Алеева А.И. о привлечении старшего инженера ГИТС и ЗИ отдела МВД России по Чистопольскому району старшего лейтенанта внутренней службы Титова Э.И. к административной и уголовной ответственности

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной трактовке обстоятельств дела и переоценке доказательств в связи с несогласием с выводами суда, изложенными в решении. Суд подробно изложил имеющие значение для дела обстоятельства, надлежаще исследовал доказательства по делу и дал им правильную оценку. Оснований для переоценки доказательств по делу либо для пересмотра обстоятельств, установленных судом первой инстанции, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 11 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка