Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6969/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-6969/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трошина С.А.
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сафиной М.М.
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Валиевой Гулии Фатхулловны на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года, которым в удовлетворении административного иска Валиевой Г.Ф. отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валиева Г.Ф. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Хабибуллину Р.Ф., Азнакаевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, вр.и.о. начальника отдела Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Биктемировой Г.С., судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Харисову А.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании возвратить удержанную денежную сумму.
В обоснование указала, что 21.05.2020 из Сбербанка поступило сообщение, что с ее карты списано 1 000 руб. по исполнительному производству от 27.04.2020 по указанию судебного пристава Харисова А.А. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей направлена не была.
Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2020 и обязать возвратить удержанную с ее счета сумму денег на этот же счет.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе Валиева Г.Ф. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу указанных норм при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Алмаевым Д.В. .... от 15.01.2020 Валиева Г.Ф. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Срок добровольного исполнения требований истек 15.03.2020. В связи с неоплатой указанного штрафа, данное постановление в целях принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя было направлено в Азнакаевский РОСП УФССП России по РТ.
27.04.2020 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ Хабибуллиным Р.Ф. возбуждено исполнительное производство .... в отношении Валиевой Г.Ф. о взыскании в пользу ГИБДД Управления МВД России по г. Казани административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 30.04.2020, Валиевой Г.Ф. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства .... по адресу: <адрес>.
27.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП Харисовым А.А. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
28.05.2020 в постановлении о возбуждении исполнительного производства .... Валиева Г.Ф. собственноручно расписалась о том, что получила от судебного пристава-исполнителя Харисова А.А. копию постановления.
Доводы административного истца о том, что ей, в установленный законом срок, не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, суд признал несостоятельными, поскольку согласно Списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, Валиевой Г.Ф. копия указанного выше постановления направлена 30.04.2020.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на подачу в суд административного искового заявления.
Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2020 получено Валиевой Г.Ф. 28.05.2020, а в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратилась только 09 ноября 2020 года, то есть с пропуском указанного срока, не представив при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требований о возврате удержанной со счета административного истца денежной суммы, суд исходил из того, что данные действия совершены в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", каких - либо незаконных действий или нарушений со стороны судебных приставов не усматривается.
Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного иска.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы Валиевой Г.Ф. о том, что постановление ГИБДД о привлечении ее к административной ответственности незаконно, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку данное постановление ГИБДД не было предметом рассмотрения по данному делу, поскольку из административного искового заявления следует, что было заявлено требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а не отмене постановления ГИБДД.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд ею не пропущен, так как она подавала заявление в суд 15 июня 2020 года, которое было зарегистрировано 22 июня 2020 года, также не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку ее заявление было оставлено без движения и затем возвращено судом первой инстанции. Данные определения суда обжалованы не были. Кроме того, в ранее поданном ею заявлении содержались иные требования в другой формулировке, чем были предъявлены и рассмотрены по настоящему административному иску.
Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой Гулии Фатхулловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
