Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33а-6968/2022


7 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-332/2022 по административному иску Ливицкого ... к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ

по апелляционной жалобе административного истца Ливицкого А.Ю., подписанной в его интересах адвокатом Ивановым Р.В., на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ливицкий А.Ю. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что является паспортные данные, гражданства Молдовы не имеет, в России проживает его семья - жена фио (брак не зарегистрирован), несовершеннолетние дети, 2007 и паспортные данные. Супруга дала обязательство о его регистрации у нее в жилом помещении. Другого места жительства у него не имеется, социальных связей на адрес нет, он желает проживать в России, трудиться, заботиться и содержать семью.

Полагает, что оспариваемое распоряжение свидетельствует о чрезмерном вмешательстве государства в его личную и семейную жизнь.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 2 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Ливицкого А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ливицкий А.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес определен Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199.

Пунктом 2 Положения определено, что решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Согласно пункту 3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В Перечень органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199, входит ФСИН России.

Согласно утвержденному приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года N 1180 Порядку представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, ФСИН России принимает соответствующие решения в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Ливицкий А.Ю., 18 января 1985 г.рожд., является паспортные данные, прибыл на адрес в 2001 году, гражданства адрес не имеет.

Приговором Суздальского районного суда адрес от 13 мая 2020 года Ливицкий А.Ю. осужден по ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

11 октября 2021 года ФСИН России принято распоряжение N 7139-рн о нежелательности пребывания Ливицкого А.Ю., лица без гражданства, в Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия наказания до погашения судимости.

УМВД России по адрес проведена проверка наличия или отсутствия у Ливицкого А.Ю. гражданства Российской Федерации. 28 января 2021 года принято заключение об отсутствии оснований считать, что Ливицкий А.Ю. является гражданином Российской Федерации.

Решением УМВД России по адрес от 2 декабря 2021 года Ливицкий А.Ю. подлежит депортации за пределы Российской Федерации.

Ливицкий А.Ю. является отцом фио, паспортные данные (отцовство установлено в 2018 году), фио, паспортные данные (отцовство установлено в 2021 году).

Матерью детей является фио, 1983 г.рожд.

Дети имеют гражданство РФ.

фио дала нотариальное согласие на регистрацию Ливицкого А.Ю. в квартире по адресу: адрес, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности с детьми фио, 2004 г.рожд., фио, 2007 г.рожд.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на адрес умышленного преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ливицким А.Ю. преступления против собственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, принимая оспариваемое распоряжение, ФСИН России обоснованно отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес.

Таким образом, оспариваемое распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) Ливицкого А.Ю. на адрес принято уполномоченным государственным органом при наличии законных к тому оснований.

Само по себе наличие у административного истца на адрес семейных связей, длительное проживание в России не влекут в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О.

При этом судом учтено, что, несмотря на длительное фактическое пребывание в РФ, административный истец никаких мер, направленных на урегулирование своего правового статуса, не принял, регистрации на адрес не имеет, на миграционном учете не состоял; доказательств осуществления трудовой деятельности, наличия в собственности какого-либо имущества, не представил.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что Ливицкий А.Ю. неоднократно судим за совершение на адрес преступлений различной степени тяжести.

Приговором Красногорского городского суда адрес от 11 июля 2003 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 213, п."в" ч.2 ст. 131, пп. "а,в" ч.3 ст.132 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, 6 июля 2007 года освобожден условно-досрочно.

Приговором Брянского областного суда от 9 июня 2008 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (3 преступления), к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 4 апреля 2019 года после отбытия срока наказания.

Будучи освобожден в апреле 2019 года, 12 декабря 2019 года Ливицкий А.Ю. был задержан за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ, за что осужден приговором Суздальского районного суда адрес от 13 мая 2020 года (л.д.40-47).

С учетом изложенного, Ливицкий А.Ю. пренебрежительным образом относится к сложившемуся на адрес правопорядку, безопасности, правам и свободам граждан.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием для введения в отношении него дополнительных правовых обременений как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, где проживает его семья, дети, имеющие гражданство РФ, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ливицкого А.Ю. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2022 года

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru