Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-6968/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судьей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бахарева С.В. к начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Волжскому N 2, Среднеахтубинскому и Ленинскому районам Любитенко .П.В., инспектору ОЛЛР N 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области Малякину Д.Ю., Управлению Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области о признании незаконными действия, восстановлении нарушенного права,

по апелляционной жалобе административного истца Бахарева С.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 апреля 2021 года, которым Бахареву С.В. в удовлетворении административного искового заявления, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахарев С.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Волжскому N 2, Среднеахтубинскому и Ленинскому районам Любитенко Павлу Валерьевичу, инспектору ОЛЛР N 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области Малякину Д.Ю., Управлению Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области, которым просил признать незаконными действия по вынесению заключения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, заключение об аннулировании лицензии или разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия от 14 сентября 2020 года, а также об отмене заключения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, заключения об аннулировании лицензии или разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия.

В обоснование требований указал, что в 2010 году ему было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и патронов к нему сроком до 2015 года. 22 сентября 2015 года разрешение было продлено, срок его действия истекал 22 сентября 2020 года. 18 августа 2020 года в ОЛР N 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области он обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения, 14 сентября 2020 года получил уведомление об аннулировании разрешения. Одновременно вынесено заключение об аннулировании лицензии или разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия. Основанием к аннулированию явилось наличие погашенной судимости по <.......>. С принятыми заключениями не согласен, так как в период владения и ношения огнестрельного оружия к административной ответственности не привлекался, медицинских противопоказаний к владению оружием не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Бахарев С.В. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. У должностных лиц отсутствовали законные основания для аннулирования лицензии и отказа в продлении срока действия на разрешение хранения и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции с 30 ноября 2010 года административный истец Бахарев С.В. является членом общества охотников и рыболовов, что подтверждается удостоверением и охотничьим билетом; имеет в собственности охотничье огнестрельное оружие марки МП-27ЕМ калибра 12/76 N 092716077.

22 сентября 2015 года ему было выдано в установленном порядке разрешение серии РОХа N 15177983 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему сроком до 22 сентября 2020 года.

Из справки об освобождении <.......> года следует, что приговором Волжского городского суда от <.......> года Бахарев С.В. был осужден по <.......> РСФСР к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, в том числе за разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия. Освободился он из мест лишения свободы 8 декабря 1999 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней.

18 августа 2020 года Бахарев С.В. обратился с заявлением в ОЛЛР N 2 (по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинским районам) Управления Росгвардии по Волгоградской области о продлении разрешения.

Заключениями инспектора ОЛРР N 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области Малякина Д.Ю., утвержденными 14 сентября 2020 года начальником ОЛРР N 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области Любитенко П.В., Бахареву С.В. отказано в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему со ссылкой на положения ст. 13 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 года N 150 в связи с наличием у Бахарева С.В. погашенной судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного с применением оружия.

Одновременно аннулировано разрешение серии <.......>, выданное <.......> года на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия модели <.......>

29 сентября 2020 года заключения были получены Бахаревым С.В. лично.

Согласно протоколу изъятияоружияи патронов от 29.09.2020 года, составленному инспектором ОЛРР N 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области на основании вышеназванных заключений у Бахарева С.В. изъято охотничье гладкоствольное оружие модели <.......>

Разрешая спор, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения государственного органа законодательству и не нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным ввиду следующего.

Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Оборужии" (далее Закон об оружии) урегулированы отношения, связанные с оборотом оружия.

Данный Федеральный закон определяет, что под оружием понимается устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; огнестрельноеоружие-оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; обороторужияи основных частей огнестрельногооружия(далее -оружие) - производствооружия, торговляоружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввозоружияв Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации (ст. 1 Закона об оружии).

Согласно ст.2 Закона об оружии в зависимости от целей использования оружия соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам оно подразделяется на гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное.

К гражданскомуоружиюотноситсяоружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. К гражданскомуоружиюотнесено охотничьеоружие, в том числе: огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм; огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами; пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж.

В силу ст.9 указанного Федерального закона приобретение, экспонирование и коллекционированиеоружияи патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящейстатьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционированиеоружияи патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборотаоружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретениеоружияи патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционированиеоружияи патронов к нему действуют бессрочно.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранностиоружиялибо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии может быть обжалован заявителем в судебном порядке.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 26 Закона оборужии лицензия на приобретениеоружияи разрешение на хранение или хранение и ношениеоружияаннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в том числе, вслучае: возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертойстатьи9 и пунктами 2 - 10 части 20статьи13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 3 части 20 статьи13Закона оборужии лицензия на приобретениеоружияне выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашеннуюсудимостьза преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую илипогашеннуюсудимостьза тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применениеморужия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 126-О и от 24 ноября 2016 года N 2534-О). При этом одним из оснований аннулирования лицензии на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия является наличие у гражданина снятой или погашенной судимости за тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного с применением оружия (пункт 3 части 20 статьи 13 и пункт 3 части 1 статьи 26 указанного Закона "Об оружии").

Относительно бессрочного характера данного запрета, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой; обусловлено правомерными, конституционно оправданные целями и имеющее дифференцированный характер (распространяется только на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления с применением оружия), и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (Постановление от 29 июня 2012 года N 16-П, Постановление от 23 июня 2015 года N 1237-О).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства административного дела и подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы права с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку преступление, предусмотренное пунктами "а", "б" части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РСФСР, в соответствии с положениями статьи 7.1. данного Кодекса(действовавшего на момент совершения преступления) и с учетом положений действующего УК РФ относится к категории тяжкого преступления с применением оружия, за совершение которого истец был судим и в настоящее время имеет снятую судимость, то административный ответчик правомерно принял решение об отказе в продлении срока разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия и его аннулировании на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии.

Таким образом, оспариваемые заключения приняты уполномоченным должностным лицом административного ответчика с соблюдением требований законодательства, в том числе соответствующего Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению указанной государственной услуги, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца о незаконности решения суда основаны на неверном толковании норм материального права.

Как принятое в соответствии с нормами материального и процессуального права, решение суда отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бахарева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка