Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6968/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-6968/2021
г. Нижний Новгород 16 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворониной Т.А.,
судей: Гущевой Н.В., Сильновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 19 по Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Нижегородской области к Басенко ФИО8 о взыскании штрафа по НДФЛ за 2014 год,
установила:
Межрайонная ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с иском о взыскании с административного ответчика Басенко ФИО9 штрафа по НДФЛ в размере 1000 руб. Одновременно административный истец просил восстановить срок на подачу заявления в суд.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России по Борскому району Нижегородской области на ее правопреемника Межрайонную ИФНС России N 19 по Нижегородской области.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года Межрайонной ИФНС России N 19 по Нижегородской области отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 19 по Нижегородской области просит решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Басенко ФИО10 в соответствии со ст.207 НК РФ является плательщиков НДФЛ.
15.07.2015 г. административный ответчик представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2014 г., однако налоговая декларация за 2014 г. должна быть представлена в срок до 30.04.2015 г.
На основании решения налогового органа N 1842 от 18.12.2015 г. Басенко ФИО11 привлечен к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 1 000 руб.
В связи с возникновением у должника недоимки по штрафу, ему направлено требование N 402 от 09.02.2016 г. об уплате недоимки в срок до 01.03.2016 г.
До настоящего времени за административным ответчиком числится указанная в иске задолженность.
В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ срок исполнения требования N 402 истек 01.09.2019 г. (01.03.2016 г. + 3 г. 6 м.)
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Борского судебного района Нижегородской области от 08.06.2020 г. административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
Поскольку за Басенко ФИО12 числится задолженность по налогу, пени и штрафу, налоговая инспекция обратилась в Борский городской суд, при этом просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом не представлено.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая срок исполнения вышеуказанного требования, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском в суд, а также отсутствие уважительных причин пропуска административным истцом установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание налоговых платежей, в заявленном в административном иске размере.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока на подачу заявления в суд у суда не имелось.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года по настоящему делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Нижегородской области, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июня года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
