Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6965/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-6965/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Шалакиной Гаднии Сабирзяновны на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Шалакиной Гаднии Сабирзяновны к судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Цыгановой Алсу Газизулловне, Гусамовой Альбине Ильдусовне, Мамадышскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2020 года об обращении взыскания на пенсию должника незаконным - отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шалакина Г.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мамадышскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Мамадышское РОСП УФССП по Республике Татарстан) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Мамадышского РОСП УФССП по Республике Татарстан находится на исполнении исполнительное производство N ....16035-ИП о взыскании с Шалакиной Г.С. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженности в размере .... рублей.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено удержание из пенсии должника в размере 50%.
С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку размер оставшейся суммы пенсии меньше прожиточного минимума, данных денежных средств Шалакиной Г.С. не хватает для оплаты коммунальных услуг, приобретения лекарств и продуктов питания.
На этом основании Шалакина Г.С. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2020 года об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением судьи от 24 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП по Республике Татарстан Цыганова А.Г. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика. Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП по Республике Татарстан Мухаметшиным Р.Р. возбуждено исполнительное производство ..../16035-ИП о взыскании с Шалакиной Г.С. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженности по кредитным платежам в размере ....,74 рублей.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гусамовой А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, которым постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника Шалакиной Г.С. в пределах 102 971,17 рублей, из них: основной долг на сумму ....,74 рублей, исполнительский сбор в сумме ....,43 рублей, удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.
Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шалакиной Г.С., суд первой инстанции исходил из того, что возможность удержания из дохода должника в виде пенсии на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а значит не влечет нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, судебная коллегия находит безусловные основания для отмены постановленного по делу судебного акта.
Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что Шалакиной Г.С. оспаривается постановление от 20 октября 2020 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гусамовой А.И.
Вместе с тем, к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Гусамова А.И. судом не привлечена, соответствующего процессуального решения в виде определения ни в протокольной форме, ни в виде отдельного судебного акта судом не принималось.
Судебная коллегия признает данное обстоятельство существенным нарушением процессуального закона, влекущем безусловную отмену судебного акта и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, установить, у какого судебного пристава-исполнителя в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство, привлечь его к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе (если он не был привлечен), принять меры к надлежащему их извещению о времени и месте судебного заседания, обеспечить вновь привлеченным к участию в деле лицам вручение или направление копии административного искового заявления с приложенными к нему документами, на основании представленных доказательств дать правовую оценку доводам сторон применительно к заявленным требованиям административного истца и принять обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при точном соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года по данному административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
