Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33а-696/2021

Судья Королева Ю.П. Дело N 33а-696/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"05" апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Пелевиной Н.В. и Зиновьевой О.Н.

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-2348/2020, УИД 44RS0002-01-2020-003314-73) по апелляционной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Левиковой Анастасии Анатольевны на решение Ленинского районного суда города Костромы от 28 декабря 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Мусинова Ивана Николаевича к Администрации города Костромы и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконными постановления и распоряжения.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Левиковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Дмитриева Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мусинов И.Н. обратился в суд к Администрации г. Костромы с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 18 декабря 2018 года N 2195-р он поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории города Костромы в соответствии с Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно". Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 25 ноября 2019 года N 2295-р указанное выше распоряжение от 18 декабря 2018 года N 2195-р признано утратившим силу, а постановлением Администрации г. Костромы от 16 декабря 2019 года N 2408 ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>. С принятыми решениями он не согласен, они нарушают его права и законные интересы, поскольку им были предоставлены документы, подтверждающие факт его проживания на территории Костромской области с момента его рождения по настоящее время. Просил признать незаконными распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 25 ноября 2019 года N 2295-р и постановление администрации г. Костромы от 16 декабря 2019 года N 2408, и восстановить его на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка на территории города Костромы в собственность бесплатно.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2020 года административное исковое заявление Мусинова И.Н. удовлетворено; признано незаконным распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 25 ноября 2019 года N 2295-р "О признании распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 18 декабря 2018 года N 2195-р "О постановке на учет Мусинова И.Н. в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории города Костромы в соответствии с Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО" "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан" утратившим силу"; Мусинов И.Н. восстановлен на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории города Костромы; признано незаконным постановление Администрации города Костромы от 16 декабря 2019 года N 2408 "Об отказе Мусинову И.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего местоположение: Костромская область, <адрес> на Администрацию города Костромы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мусинова И.Н. о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Левикова А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что из положений части 1 статьи 1, пункта 3 части 1 и пункта 1 части 4 статьи 3, части 1 статьи 4 и части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО следует, что постановка гражданина, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, на учет, а также предоставление такому гражданину земельного участка на территории г. Костромы осуществляется при наличии документов, подтверждающих его постоянную регистрацию или преимущественное проживание на территории г. Костромы. Статьей 1 Закона Костромской области от 21 октября 2019 года N 612-6-ЗКО "Об официальном нормативном толковании положения части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 24 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" определен конкретный перечень документов, подтверждающих постоянную регистрацию гражданина на территории Костромской области, к ним относятся документ о регистрации по месту жительства на территории Костромской области и решение суда. Удовлетворяя требования Мусинова И.Н., суд исходил из того, что на момент постановки на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка на территории города Костромы в собственность бесплатно, Мусинов И.Н. имел регистрацию на территории города Костромы. При этом суд не указал, что такая регистрация имела временный характер. Факт наличия у Мусинова И.Н. регистрации в городе Костроме по месту пребывания никем не оспаривается, однако для постановки на учет необходимо наличие регистрации по месту проживания, а не факт длительного проживания на территории города. Данное обстоятельство является юридически значимым и устанавливается судом при рассмотрении соответствующего заявления лица, заинтересованного в установлении данного факта. Судом не был установлен факт постоянного проживания Мусинова И.Н. на территории г. Костромы, следовательно, оснований для восстановления его на учете, а также для повторного рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно не имеется. Указанным доводам суд надлежащую оценку не дал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца Мусинова И.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о его отложении, приходит к следующему.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, муниципальной собственности, земельных участков, расположенных на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, регулируются Законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" (далее также Закон от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 данного Закона предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно осуществляется в случае предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, если граждане приняты на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (подпункт "б").

В силу пункта 2 части 4 той же статьи названного Закона земельные участки в случае, указанном в пункте 3 части 1 настоящей статьи, предоставляются гражданам, которые являются ветеранами боевых действий в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии со статьей 4 Закона от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО для постановки на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, граждане предоставляют заявление по месту своего постоянного или преимущественного проживания в органы местного самоуправления муниципального района или городского округа Костромской области (часть 1); орган местного самоуправления муниципального района Костромской области или орган местного самоуправления городского округа Костромской области в срок не более тридцати дней со дня регистрации указанного в части 1 настоящей статьи заявления с приложением документов, необходимых для постановки на учет, принимает решение о постановке заявителя на учет или об отказе в постановке его на учет (часть 2); списки состоящих на учете граждан составляются отдельно в зависимости от целей использования земельных участков, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 3 настоящего Закона (часть 4).

Законом от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО предусмотрено, что в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", граждане представляют в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (часть 1 статьи 7); решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка гражданину в собственность бесплатно в порядке, установленном статьей 8 настоящего Закона (часть 11 статьи 7); для предоставления земельного участка в собственность бесплатно граждане предоставляют в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (часть 1 статьи 8).

В статье 9 Закона от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО перечислены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка гражданину в собственность бесплатно.

Так, согласно пункту 1 данной статьи решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается, если гражданин не состоит на учете.

Статьей 6 того же Закона предусмотрено, что земельный участок предоставляется гражданам, постоянно проживающим на территории Костромской области в совокупности не менее 5 лет (часть 1); земельный участок для индивидуального жилищного строительства предоставляется гражданину в собственность бесплатно в границах муниципального района или городского округа, на территории которого гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Мусинов И.Н. является ветераном боевых действий, проходит службу в отряде мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Костромской области, распоряжением отдела Росгвардии по Костромской области от 31 декабря 2016 года N 4-р принят на учет на предоставление единовременной социальной выплаты (ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения, ЕСВ Мусинову И.Н. не выплачивалась (л.д.37, 74).

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 18 декабря 2018 года N 2195-р Мусинов И.Н. на основании заявления от 19 ноября 2018 года принят на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории г. Костромы (л.д. 43).

06 августа 2019 года Мусинов И.Н. обратился в названное Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. <адрес> (л.д. 49-50).

Распоряжением начальника Управления N 2295-р от 25 ноября 2019 года распоряжение от 18 декабря 2018 года N 2195-р о постановке Мусинова И.Н. на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории города Костромы признано утратившим силу, о чем Мусинову И.Н. сообщено письмом от 26 ноября 2019 года (л.д.11-12, 10).

Как следует из указанных распоряжения и письма в адрес Мусинова И.Н., основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что на территории города Костромы Мусинов И.Н. зарегистрирован не по месту жительства, а по месту пребывания, тем самым факт его постоянного или преимущественного проживания на территории города Костромы и Костромской области не подтвержден.

Постановлением Администрации города Костромы от 16 декабря 2019 года N 2408 Мусинову И.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка в связи с тем, что он не отвечает требованиям, дающим право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Основанием принятия постановления указан, в том числе, пункт 1 статьи 9 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО (л.д. 14).

Не согласившись с распоряжением от 25 ноября 2019 года и постановлением от 16 декабря 2019 года, Мусинов И.Н. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Мусиновым И.Н. требований, поскольку посчитал, что Мусинов И.Н. как на момент принятия его на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность, так и на момент издания оспариваемых решений соответствовал требованиям, перечисленным в Законе Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", поэтому основания для снятия его с учета и отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствовали.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, находит его соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В силу части 1 и части 2 статьи 6 Закона от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО для предоставления гражданину земельного участка на территории города Костромы необходимо наличие таких условий, как постоянное проживание гражданина на территории Костромской области в совокупности не менее 5 лет и постоянное или преимущественное проживание на территории города Костромы.

Факт длительного, то есть более 5 лет, проживания административного истца на территории Костромской области подтверждается материалами дела, из которых следует, что на территории Костромской области административный истец проживает с момента рождения, и этот факт, по сути, административными ответчиками не оспаривается.

Административные ответчики оспаривают факт проживания административного истца на территории города Костромы, так как тот не имеет в городе Костроме регистрации по месту жительства.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд посчитал факт постоянного или преимущественного проживания Мусинова И.Н. на территории города Костромы установленным, несмотря на наличие у него в данном населенном пункте регистрации по месту пребывания.

При этом суд проанализировал действующее законодательство, регулирующее порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства, нормы которого привел в решении, оценил применительно к ним обстоятельства настоящего административного дела, и обоснованно сослался на то, что место жительства гражданина может быть определено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией по месту жительства компетентными органами.

Делая указанный вывод, суд правомерно учел, что Мусинов И.Н., имея регистрацию по месту жительства в Костромском районе (д.Середняя), фактически проживает в городе Костроме, так как с 2008 года проходит службу в ОМОН Управления Росгвардии по Костромской области (место дислокации - г.Кострома) и выполняет свои должностные обязанности на территории города Костромы, с 21 декабря 2015 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г<адрес> где преимущественно и проживает.

Суд обоснованно отклонил доводы административного ответчика, которые тот повторяет и в апелляционной жалобе, о том, что Мусинов И.Н. не является лицом, постоянно проживающим на территории города Костромы ввиду отсутствия у него регистрации по месту жительства и наличия лишь временной регистрации по месту пребывания.

Как верно указал суд, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

На момент постановки Мусинова И.Н. на учет он имел регистрацию на территории города Костромы по месту пребывания, и административному ответчику это было известно. Однако это обстоятельство не явилось препятствием для принятия Мусинова И.Н. на учет, и ответчик не предлагал ему представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие факт постоянного или преимущественного проживания на территории города Костромы.

Распоряжение от 18 декабря 2018 года N 2195-р о постановке Мусинова И.Н. на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, признано ответчиком утратившим силу в порядке самоконтроля. Между тем обстоятельства, существовавшие до и на момент его принятия, не изменились.

Сам по себе вид регистрации - по месту пребывания - не опровергает факт проживания административного истца на территории города Костромы, с которым закон связывает право на получение в собственность земельного участка на территории данного муниципального образования.

Ссылка административного ответчика на то, что в силу статьи 1 Закона Костромской области от 21 октября 2019 года N 612-6-ЗКО "Об официальном нормативном толковании положения части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" постоянное или преимущественное проживание на территории города Костромы должно быть подтверждено документами о регистрации по месту жительства, несостоятельна.

Названной нормой предусмотрено, что под постоянным проживанием на территории Костромской области в части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" понимается постоянное или преимущественное проживание на территории Костромской области, подтвержденное документами о регистрации по месту жительства на территории Костромской области либо в судебном порядке.

Таким образом, приведенное толкование дано относительно подтверждения факта постоянного проживания на территории Костромской области в целях отнесения гражданина к категории лиц, имеющих право на предоставление земельного участка по нормам Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно".

Положений о том, что исключительно таким же способом подлежит подтверждению факт проживания на территории конкретного муниципального образования, в границах которого гражданин претендует получить земельный участок (часть 2 статьи 6 Закона от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО) ни один из перечисленных нормативных правовых актов не содержит.

С учетом этого суд при разрешении административного спора и проверке факта проживания административного истца на территории города Костромы правомерно исходил из совокупности вышеприведенных правовых норм, определяющих понятие места жительства гражданина, и имеющихся в деле доказательств.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих факт проживания Мусинова И.Н. в городе Костроме, административными ответчиками, на которых в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит бремя доказывания соответствия оспариваемых актов закону, суду не представлено.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что суд, учитывая суть административного судопроизводства, в рамках настоящего административного дела не вправе был на основании представленных административным истцом доказательств делать вывод о его месте жительства, основано на ошибочном толковании процессуального закона.

Новых обстоятельств, касающихся фактов проживания административного истца на территории города Костромы и Костромской области, которые не были известны административным ответчикам на момент принятия оспариваемых решений, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом по делу принято правильное по существу решение.

По своей сути доводы жалобы сводятся к иному токованию законодательства и несогласию авторов жалобы с той оценкой, которую суд первой инстанции дал имеющимся в деле доказательствам, однако поводом к отмене судебного решения они не являются. Основания сомневаться в объективности оценки судом представленных сторонами доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и в силу статьи 310 КАС РФ являются основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение постановлено при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, верном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Костромы от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Левиковой Анастасии Анатольевны - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка