Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33а-6957/2022


07 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев по докладу судьи фио административное дело N 2А-1167/2021 по апелляционной жалобе Вр.и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио на решение Мещанского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

административный иск Василенко Максима Сергеевича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия (бездействия), постановления от 29 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании возбудить исполнительное производство, признании незаконным постановления от 16 марта 2021 года о прекращении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по Москве фио от 29 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Василенко М.С. о возбуждении исполнительного производства. Обязать ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по Москве возбудить исполнительное производство на основании заявления Василенко М.С. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - Удостоверения Службы финансового уполномоченного от 04 декабря 2020 года N У-20-5736/6000-013,

УСТАНОВИЛА:

Василенко М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по адрес N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, отделу судебных приставов по адрес N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес и просил признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N 1 ГУФССП по адрес фио в рамках исполнительного производства N 10925/21/77053-ИП, выраженные в отказе удовлетворения заявления (ходатайства) о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N 1 ГУФССП по адрес фио от 29 октября 2021 года в рамках исполнительного производства N 10925/21/77053-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП по адрес N 1 ГУФССП по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - удостоверения Службы финансового уполномоченного от 04 декабря 2020 года N У-20-5736/6000-013, выданного на основании решения финансового уполномоченного от 07 февраля 2020 года, принятого по обращению N У-20-5736/5010-003 и находящегося в ОСП по адрес N 1 ГУФССП по адрес; восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 ГУФССП по адрес фио от 16 марта 2021 года о прекращении исполнительного производства N 10925/21/77053-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 ГУФССП по адрес фио от 16 марта 2021 года о прекращении исполнительного производства N 10925/21/77053-ИП на основании пп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 ГУФССП по адрес фио 01 февраля 2021 года на основании удостоверения Службы финансового уполномоченного от 04 декабря 2020 года N У-20-5736/6000-013 было возбуждено исполнительное производство N 10925/21/77053-ИП. В дальнейшем исполнительное производство было прекращено в связи с принятием Ленинским районным судом адрес 15 февраля 2021 года решения об отмене решения финансового уполномоченного от 07 февраля 2020 года. Указанное решение Ленинского районного суда адрес было отменено 19 марта 2021 года.

Решением Ленинского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года по делу в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Василенко М.С. об отмене решения финансового уполномоченного от 07 февраля 2020 года о взыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу фио неустойки в размере сумма - отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, причины или обстоятельства, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства, были устранены, исполнительный документ - удостоверение службы финансового уполномоченного не был возвращен взыскателю, поэтому имеются основания для повторного возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Однако в возбуждении исполнительного производства было отказано, чем нарушены его права.

Мещанским районным судом адрес 22 декабря 2021 требования административного иска удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Вр.и.о. заместитель начальника отдела-заместителя старший судебный пристав ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио ставит вопрос об отмене решения как принятого с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 ГУФССП по адрес фио от 01 февраля 2021 года на основании удостоверения Службы финансового уполномоченного от 04 декабря 2020 года N У-20-5736/6000-013 было возбуждено исполнительное производство N 10925/21/77053-ИП о взыскании с ООО СК "Согласие" в пользу административного истца неустойки в размере сумма

В ходе исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство N 10925/21/77053-ИП было прекращено в связи с принятием Ленинским районным судом адрес 15 февраля 2021 года заочного решения об отмене решения финансового уполномоченного от 07 февраля 2020 года, принятого по обращению N У-20-5736/5010-003.

По заявлению взыскателя заочное решение Ленинского районного суда адрес 19 марта 2021 года было отменено.

Решением Ленинского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года по делу N 2-5279/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Василенко М.С. об отмене решения финансового уполномоченного от 07 февараля 2020 года N У-20-5736/5010-003 о взыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу фио неустойки в размере сумма отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 07 февраля 2020 года, принятое по обращению N У-20-5736/5010-003 о взыскании с финансовой организации ООО "СК "Согласие" неустойки, на основании которого был выдан исполнительный документ - удостоверение Службы финансового уполномоченного от 04 декабря 2020 года N У-20-5736/6000-013, не отменено и является действующим.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что административный иск Василенко М.С. подлежит удовлетворению, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31, 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствовали; судебный акт, ставший основанием для прекращения исполнительного производства, отменен; отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае свидетельствует о нарушении прав Василенко М.С. на исполнение действующего исполнительного документа, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией верными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Статьей 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Каких-либо иных оснований для принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства предусмотрен статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство, которое ранее было прекращено, судебным приставом-исполнителем не было возобновлено, тем самым нарушены законные права административного истца на исполнение судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru