Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-6951/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Новожиловой И.Н. и Гуцалова И.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Видякина Александра Леонидовича к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действии администрации исправительного учреждения, выразившихся в наложении на Видякина А.Л. дисциплинарных взысканий, постановке на профилактические учеты, составлении справки о поощрениях и взысканиях, по апелляционной жалобе Видякина А.Л. на решение Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного истца Видякина А.Л., судебная коллегия

установила:

Видякин А.Л. обратился в суд с указанным административным иском, указав, что ранее он обращался в суд с ходатайством в порядке статьи 80 УК РФ, однако ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания отказано, так как ФКУ ИК - 33 ГУФСИН России по <адрес> предоставили суду несоответствующие действительности, незаконные материалы в отношении него. Данные материалы собраны незаконным путем без фактических доказательств и ничем не подтверждены. На основании указанных материалов администрацией ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> была составлена справка о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, а также характеристика, которые не соответствует действительности и реальным обстоятельствам. Данные действия ответчика показывают халатное отношение к своим обязанностям должностных лиц административного ответчика и дискриминируют его права, свободы и законные интересы.

Просит признать действия ответчика по наложению на него дисциплинарных взысканий, постановке на профилактические учеты, а также составленную справку о поощрениях и взысканиях и характеристику незаконными; отменить все незаконные дисциплинарные взыскания и профилактические учеты, признать незаконными справку о поощрениях и взысканиях, и характеристику; исправить материалы дела, предоставляемые суду и ходатайствовать о применении к нему положений статьи 80 УК РФ в виде принудительных работ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил признать незаконными и отменить следующие постановления о наложении дисциплинарных взысканий:

от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 5 суток от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 14 суток, от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, признать незаконными действия администрации по вынесению данных постановлений; отменить постановление о переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду истец пояснил, что не согласен с наложенными на него взысканиями, так как они не соответствуют действительности и материалам личного дела, с назначенными на комиссии наказаниями он соглашался, но в постановлениях не расписывался. Указал, что он не совершал ни одного нарушения, не согласен с характеристикой, так как она не соответствует действительности.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласился, пояснив, что оспариваемые взыскания, наложенные на истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованы, порядок их вынесения соблюден, учтены обстоятельства, тяжесть и характер нарушений, личность осужденного. Все документы подписаны должностными лицами и соответствуют действительности. При помещении в изолятор осужденный осматривался медицинским работником, медицинские противопоказания отсутствовали. При наложении взысканий и при постановке на учет осужденный лично ознакомлен со всеми нарушениями и вынесенными постановлениями, о чем свидетельствует его подпись в каждом постановлении. Считает, что требования Видякиным A.Л. предъявлены по надуманным основаниям, не подтверждены фактами. Административный истец Видякин A.Л. пропустил срок обращения с исковыми требованиями. Просил отказать в удовлетворении требований, применить сроки исковой давности, установленные Кодексом административного судопроизводства РФ.

Суд постановилрешение, с которым не согласился Видякин А.Л., в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Частью 2 указанной статьи установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На основании части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Из пункта 16 названных Правил следует, что осужденные обязаны, в том числе исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Правом применения перечисленных в статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В силу части 3 статьи 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный Видякин А.Л. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему были применены взыскания.

Видякин A.Л. привлечен к ответственности постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора; постановлением Врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток; постановлением начальника ФКУ ИК-33 Г УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток; постановлением Врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде устного выговора; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора; постановлением Врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде устного выговора; постановлением Врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток; постановлением Врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора; постановлением Врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 14 суток; постановлением Врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО па 5 суток; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора; постановлением Врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного взыскания в виде выговора; постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора.

Решением профилактической комиссии ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> на основании протокола заседания комиссии по профилактике правонарушений N от ДД.ММ.ГГГГ Видякин A.Л. поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу. Видякин A.Л. присутствовал на заседании комиссии и ДД.ММ.ГГГГ под расписку был ознакомлен с результатами профилактической комиссии.

Постановлениями врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Видякин А.Л. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. Согласно материалам дела указанные постановления были объявлены осужденному в день их вынесения, что подтверждается подписью Видякина А.Л.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что все оспариваемые постановления были Видякину А.Л. объявлены в день их вынесения, сущность и порядок обжалования постановлений разъяснены, однако в суд истец обратился с пропуском установленного законом срока, и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, отказал в удовлетворении требований об оспаривании указанных в иске постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия отбывания наказания, и о постановке на профилактический учет.

Исходя из смысла части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт своевременного ознакомления Видякина А.Л. с оспариваемыми постановлениями, учитывая, что административный иск Видякиным А.Л. направлен в суд с пропуском установленного законом срока, при этом доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, административным истцом представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка административного истца на юридическую неграмотность, в связи с чем им не обжалованы постановления о наложении взысканий, судом правомерно не принята во внимание, поскольку не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска на обращение с административным иском в суд.

При этом судебная коллегия учитывает, что из ответа Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что Видякиным А.Л. подавалась жалоба в прокуратуру по поводу наложения на него дисциплинарного взыскания в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ему было известно о наложенном дисциплинарном взыскании.

Рассматривая требования истца о необходимости применения к нему положений ст.80 УК РФ, то есть о замене наказания на принудительные работы, суд первой инстанции верно указал в решении, что такие требования не подлежат удовлетворению и рассмотрению в рамках административного судопроизводства, данные требования подлежат рассмотрению в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ путем подачи в суд соответствующего ходатайства.

Доводы истца о несоответствии сведений, изложенных в характеристике на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, а также в справке о поощрениях и взысканиях на осужденного, обоснованно отклонены судом, поскольку не нашли своего подтверждения в суде.

Доводы истца о том, что в постановлениях подделана его подпись верно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств в обоснование таких доводов не представлено, вопросы о подделке подписи в документах разрешаются в ином порядке, путем обращения в правоохранительные органы.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства истца об отводе судьи подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отводе судьи рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, обоснованно и мотивированно отклонено в связи с отсутствием оснований для отвода, предусмотренных ч.1 ст.31 КАС РФ.

В апелляционной жалобе истцом также не приведены обстоятельства, указанные в статьях 31, 32 КАС РФ и свидетельствующие о невозможности судьи участвовать в рассмотрении настоящего административного дела.

Ссылка истца на нарушение его прав в связи с отказом в ознакомлении его со всеми материалами дисциплинарных взысканий, профилактического учета, не является основанием к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела ему были вручены все приложения к отзыву ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> на иск (л.д. 172, 173), в которых содержатся материалы, касающиеся наложения на Видякина А.Л. оспариваемых дисциплинарных взысканий (л.д.27).

Доводы апелляционной жалобы Видякина А.Л. о том, что суд необоснованно отказал в привлечении по делу второго ответчика ФКУ ЛИУ - 47 ГУФСИН России по <адрес> подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с нахождением административного истца на лечении в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес> до выздоровления Видякина А.Л. В период приостановления производства по делу Видякиным А.Л. направлялась жалоба в <адрес>вой суд на действия судьи, в которой заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле второго административного ответчика ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес> (л.д.148).

В силу указания в ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Исходя из предписаний ст. 125 КАС РФ изменение оснований заявленных требований или предмета иска должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Исходя из содержания жалобы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически Видякин А.Л. хотел заявить самостоятельный административный иск к иному ответчику - ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>, связанный с оспариванием действий ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес> по наложению на него дисциплинарного взыскания уже после подачи иска в суд.

Поскольку такие требования не являются изменением основания или предмета первоначальных административных исковых требований, а являются самостоятельным требованием к иному лицу, не привлеченному по делу в качестве административного ответчика, оснований для привлечения ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес> к участию в деле по настоящему административному иску к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Видякина Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка