Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6949/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-6949/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Новожиловой И.Н. и Гуцалова И.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск МИФНС N 15 по Приморскому краю к Маркову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по апелляционной жалобе МИФНС N 15 по Приморскому краю на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 мая 2021 года, которым иск удовлетворён частично, с Маркова Е.Ю. в пользу МИФНС N 15 по Приморскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 960 рублей, пени в размере 13, 30 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия
установила:
МИФНС N 15 по Приморскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ годах Марков Е.Ю. являлся собственником транспортных средств марки: "..." государственный регистрационный номер N "..." государственный регистрационный номер N, и соответственно являлся плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговым органом произведён расчёт транспортного налога согласно налоговым уведомлениям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по уплате обязательных платежей в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлялись требования N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Маркова Е.Ю. задолженности по налогам и пени, который ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими возражениями.
Просят взыскать с Маркова Е.Ю. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2880 рублей и пени по транспортному налогу в размере 431, 95 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановилуказанное решение, с которым не согласилась МИФНС N 15 по Приморскому краю, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении требований МИФНС N 15 по Приморскому краю в полном объеме.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от представителя административного истца МИФНС России N 15 по Приморскому краю поступило ходатайство об отказе от административного иска в связи с тем, что согласно ответу МОРАС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Марковым Евгением Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства "..." государственный регистрационный номер У N и "..." государственный регистрационный номер N не числятся.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из письменного заявления административного истца следует, что последствия прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны.
Судебная коллегия, рассмотрев письменное заявление МИ ФНС России N 15 по Приморскому краю об отказе от административного иска, считает возможным ходатайство удовлетворить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу части 2 статьей 304 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи статьей 194, статьей 304 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 мая 2021 года отменить.
Производство по административному иску МИФНС N 15 по Приморскому краю к Маркову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени прекратить в связи с отказом административного истца от иска.
Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
