Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-6948/2021

Судебная коллегия по административным делам

Ростовского областного суда

в составе председательствующего Абрамова Д.М.

судей Последова А.Ю., Яковлевой Э.Р.

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бутурлимовой Анны Геннадьевны к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сальского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям Сальского районного отделения судебных приставов о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава Сальского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области на решение Сальского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Абрамова Д.М., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Бутурлимова А.Г. обратилась в суд с административным иском начальнику Сальского РОСП УФССП по Ростовской области Белоус С.В., судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП Захаровой Т.В., судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП Колиеву А.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, сославшись на следующие обстоятельства. 26.05.2014 на основании судебного приказа мирового судьи Каменского судебного района судебного участка N 2 взыскана с ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 26.05.2014, по день достижения совершеннолетия ребенком. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N 21851/15/61073-ИП от 06.07.2015. 07.02.2020 в адрес начальника Сальского района РОСП УФССП был направлен запрос по возбужденному исполнительному производству от 06.07.2015 с просьбой направить в ее адрес постановление о расчете задолженности по алиментам, изготовить копию материалов исполнительного производства, ограничить должника в правах в части приостановления действия водительского удостоверения выданного на имя должника, известить ее о последнем известном месте жительства должника. Одновременно просила объявить должника в розыск, ограничить должника на выезд из РФ, однако в установленный законом срок ответ на обращение не поступило, запрашиваемые документы не были направлены, со стороны начальника отдела Сальского РОСП не осуществлен должный контроль за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, что привело к длительному неисполнению требований исполнительного документа, не организована работа по рассмотрению обращений сторон исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в установленный законом срок, бездействие является незаконным.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просила признать незаконным бездействие начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Белоус С.В. в рамках исполнительного производства N 21851/15/61073 - ИП от 06.07.2015; признать незаконным бездействие начальника Сальского РОСП по Ростовской области, по рассмотрению обращений граждан в установленный законом срок, в том числе не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; признать незаконным бездействие начальника Сальского РОСП по Ростовской области, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан в установленный законом срок; признать незаконным бездействие начальника Сальского РОСП по Ростовской области, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; признать незаконным бездействие начальника Сальского РОСП по Ростовской области, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; признать незаконным бездействие начальника Сальского РОСП по Ростовской области, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП по Ростовской области, в рамках исполнительного производства N 21851/15/61073-ИП, допущенное при исполнении судебного приказа 2-2-538/2014. Обязать начальника Сальского РОСП по Ростовской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2020 года постановлено: признать незаконными бездействие начальника Сальского РОСП УФССП по Ростовской области Белоус С.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за работой ОСП по Сальскому району Ростовской области, выполняемой в рамках исполнительного производств за N 21851/15/61073-ИП (59430/20/61073-ИП), возбужденного в отношении должника Бутурлимова А.В., по непредоставлению в установленный федеральным законодательством срок ответа на обращение Бутурлимовой А.Г., поступившего в адрес ОСП 12.03.2020. В остальной части требований Бутурлимовой А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава Сальского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области поставлено требование об отмене решения, как незаконного.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 приведенного Федерального закона и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что 26.05.2014 на основании судебного приказа мирового судьи Каменского судебного района судебного участка N 2 взысканы с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 26.05.2014, по день достижения совершеннолетия ребенком. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N 21851/15/61073-ИП от 06.07.2015.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в компетентные органы и организации с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

08.07.2015года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.91).

09.12.2015 судебным приставом исполнителем Захаровой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 09.12.2015 судебным приставом - исполнителем Захаровой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия исполнительного документа направлена в организацию для удержания периодических платежей с должника, отменены все ранее назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

07.02.2020 в адрес начальника Сальского района РОСП административным истцом в связи с подготовкой документов о лишении должника родительских прав был направлен запрос по возбужденному исполнительному производству N 21851/15/61073 - ИП от 06.07.2015 с просьбой направить в адрес административного истца постановление о расчете задолженности по алиментам, изготовить копию материалов исполнительного производства, ограничить должника в правах в части приостановления действия водительского удостоверения выданного на имя должника, известить ее о последнем известном месте жительства должника. Одновременно просила объявить должника в розыск, ограничить должника на выезд из РФ. Запрос был получен 12.03.2020.

11.08.2020 административному истцу было направлено сообщение о том, что 09.12.2015 в связи с установлением официального трудоустройства должника в ООО "Вектор" судебным приставом-исполнителем Захаровой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода ООО "Вектор". Согласно результатам проверки базы данных АИС ФССП установлено, что по состоянию на 10.08.2020 уведомление об увольнении ФИО1 в адрес Сальского РОСП не поступало (л.д.22).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения в суде административного дела судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП Колиевым А.А., которому переданы материалы ИП были выполнены следующие исполнительные действия: старшим судебным приставом Сальского РОСП постановление от 09.12.2015 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 отменено и передано 07.12.2020 на исполнение судебному приставу - исполнителю Сальского РОСП УФССП России по РО Колиеву А.А., которым 08.12.2020 в отношении должника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, 08.12.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 10.12.2020 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, 18.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Ранее судебным приставом-исполнителем Захаровой Т.В., в производстве которой находились материалы производства в отношении должника Бутурлимова А.В., также были приняты все меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав Захарова Т.В. с 2017 года не состоит в аппарате Сальского РОСП.

Суд в результате исследования доказательств частично удовлетворил административный иск, признал незаконным бездействие начальника Сальского РОСП УФССП по Ростовской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой ОСП по Сальскому району Ростовской области, выполняемой в рамках исполнительных производств за N 21851/15/61073-ИП (59430/20/61073-ИП), возбужденного в отношении должника ФИО1., по непредоставлению в установленный федеральным законодательством срок ответа на обращение Бутурлимовой А.Г., поступившего в адрес ОСП 12.03.2020 и направлении истребуемых взыскателем документов, поскольку задачей старшего судебного пристава является надлежащая организация деятельности отдела, на момент рассмотрения дела исполнительное производство возобновлено и нарушение прав взыскателя устранено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на содержании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка старшим судебным приставом обстоятельств дела не может быть признана основанием к отмене судебного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы городского суда, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Сальского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Д.М. Абрамов

Судьи А.Ю. Последов

Э.Р. Яковлева

Апелляционное определение в окончательной форме принято 30.04.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка