Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-6948/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Трошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Лайм-Займ" на решение Кировского районного суда города Казани от 14 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загиевой Гузель Илфировне, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Галеевой Рахиме Рахимзяновне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома Арсену Жановичу, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (далее - ООО МФК "Лайм-Займ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировское РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан) Загиевой Г.И. об оспаривании постановления отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указало, что мировым судьей судебного участка N 4 по Кировскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ по делу N 2-4-192/2019 в отношении должника Теплых Н.И. о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в общей сумме 16 575 рублей.

Административным истцом данный документ был направлен в Кировское РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства и определением об исправлении описки от 9 июля 2019 года. Ранее указанный судебный приказ для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся.

9 июня 2020 года административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Загиевой Г.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2019 года, так как не указаны сведения о должнике и взыскателе.

С таким постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы на том основании, что в судебном приказе по делу N 2-4-192/2019 содержатся все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя.

На основании изложенного, просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Загиевой Г.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2019 года в отношении Теплых Н.И., возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Тома А.Ж. обязанность отменить постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Загиевой Г.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Загиеву Г.И. обязанность возбудить исполнительное производство в отношении Теплых Н.И. на основании судебного приказа по делу N 2-4-192/2019, выданного мировым судьей судебного участка N 3 по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании задолженности по договору займа N 1900043210 в размере 16 575 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО МФК "Лайм-Займ" ставится вопрос об отмене решения суда от 14 января 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что на момент вынесения судебного приказа в отношении Теплых Н.И. положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержали требование относительно указания в исполнителем документе одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Загиева Г.И., временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Галеева Р.Р., начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Тома А.Ж., заинтересованное лицо Теплых Н.И. в суд не явились.

Административный истец ООО МФК "Лайм-Займ", административные ответчики Кировское РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому судебному району города Казани от 22 февраля 2019 года по делу N 2-3-192/2019, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому судебному району города Казани от 9 июля 2019 года об исправлении описки, с Теплых Н.И. в пользу ООО МФК "Лайм-Займ" взыскана задолженность по договору займа от 3 мая 2017 года N 984463001 в размере 16 250 рублей, а также 325 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Загиевой Г.И. от 30 октября 2019 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа N 2-4-192/2019 от 22 февраля 2019 года по тому мотиву, что в нем отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.

Разрешая административные исковые требования ООО МФК "Лайм-Займ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава - исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2019 года ввиду отсутствия в судебном приказе сведений, позволяющих идентифицировать должника.

Вместе с тем суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 161-ФЗ) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 октября 2019 года, подпункт 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу подпункта "а" пункта 4 статьи 16 вышеназванного Федерального закона пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изложен в следующей редакции: в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Федеральным законом от 17 октября 2019 года N 343-ФЗ, вступившим в силу 28 октября 2019 года, статья 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающая сроки вступления в силу данного Федерального закона, дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10, подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, а именно с 30 марта 2020 года.

Таким образом, на момент выдачи судебного приказа мировым судьей, а также на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10, подпункта "а" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в законную силу не вступили, поэтому идентификаторы указывать в нем не требовалось (такие императивные требования действовавшее ранее законодательство не предусматривало, они были введены с 30 марта 2020 года).

Следовательно, судебный приказ N 2-4-192/19 от 22 февраля 2019 года содержал все необходимые сведения о должнике, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 161-ФЗ), а именно наименование, место жительства должника, дату и место его рождения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Судебная коллегия отмечает, что Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не оговаривает распространение его действия на прошлое время, следовательно, судебные приказы, выданные до 30 марта 2020 года и содержащие наименование, место жительства должника, дату и место его рождения, то есть необходимые на момент их вынесения сведения, соответствуют предъявляемым к исполнительным документам требованиям.

Учитывая, что судебный приказ на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 31, подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению представителя юридического лица.

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 ГПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В связи с изложенным решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 14 января 2021 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загиевой Гузель Илфировне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома Арсену Жановичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Галеевой Рахиме Рахимзяновне, Редкозубовой Юлие Николаевне, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2019 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2019 года, а также возбудить исполнительное производство, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загиевой Гузель Илфировны от 30 октября 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Теплых Натальи Ильдаровны.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загиеву Гузель Илфировну, начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома Арсена Жановича устранить допущенные нарушения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 11 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка