Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-6947/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Абрамова Д.М.

судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.

при секретаре: Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Даниленко С.В. к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, ГУ ФСИН России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ростовской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, МВД России, заинтересованные лица - Прокуратура Ростовской области, Главное Управление МВД России по Ростовской области, о компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, по апелляционной жалобе Даниленко С.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Даниленко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, ГУ ФСИН России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ростовской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, МВД России, заинтересованные лица - Прокуратура Ростовской области, Главное Управление МВД России по Ростовской области, о компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей.

В обоснование требований административного иска Даниленко С.В. указывал, что 15 ноября 2012 года он был задержан в порядке ст.91 УПК Российской Федерации, ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации -покушение на мошенничество. 17 ноября 2012 года в отношении Даниленко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13 января 2013 года. В последующем срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

15 мая 2017 года Даниленко С.В. по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области признан виновным по 2-м эпизодам покушения на мошенничество по ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации и оправдан по обвинению по ч. 2 ст.210 УК Российской Федерации (участие в организованном преступном сообществе) и ему назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы.

С 21 ноября 2012 года по 26 апреля 2013 года и с 15 сентября 2014 года по 16 мая 2017 года Даниленко С.В. содержался в ФКУ СИЗО-3 г. Новочеркасска. Он содержался в семи камерах: камера N 42 (9 кв.м, 6 коек, содержалось 3 заключенных), камера N 207 (15 кв. м, 5 коек, 5 заключенных), камера N 223 (20 кв. м, 6 коек, 6 заключенных), камера 224 (12 кв.м, 4 коек, 4 заключенных), камера N 182 (36 кв.м, 9 коек, содержалось от 14 до 18 заключенных), камера N 183 (12 кв.м, 4 коек, 5 заключенных), камера 174 (12 кв. м, 3 коек, 3-4 заключенных).

С 26 апреля 2013 года по 3 июня 2013 года и с 3 июня 2013 года по 14 сентября 2014 года Даниленко С.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Ростова-на-Дону. Он содержался в трех камерах, описанных следующим образом: камера N 41 (32-36 кв.м, 12 коек, содержалось от 16 до 20 заключенных), камера N 44 (12 кв.м, 4 койки' от 4 до 5 заключенных), камера N 48 (32-36 кв.м, сначала было 12 коек и от 18 до 20 заключенных, потом осталось 8 коек, было от 14 до 18 заключенных).

Административный истец ссылался на то, что в указанный период существенно нарушены условия его содержания под стражей, поскольку личное пространство, которое было ему предоставлено во время его содержания в следственных изоляторах, преимущественно составляло менее четырех квадратных метров. Большую часть времени ему не была предоставлена индивидуальное спальное место, и он не мог свободно передвигаться по камере. Все помещения были сильно задымлены, поскольку заключенные курили в камерах, были сырыми, имели дурной запах, что приносило административному истцу страдания. Водопроводная вода была ржавой и имела дурной запах, не являлась питьевой, была непригодной даже для обмывания.

Даниленко С.В. также ссылался на то, что он был ограничен в прогулках на свежем воздухе. Условия транспортировки между СИЗО и Новочеркасским городским судом Ростовской области, по мнению административного истца, были бесчеловечными и унижающими достоинство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Даниленко С.В. просил суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1, СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, выразившееся в нарушении условий содержания административного истца в данных учреждениях с 21 ноября 2012 года по 16 мая 2017 года включительно; взыскать с Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 1467483 руб. за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанных учреждениях; взыскать расходы по оплате услуг представителя - 130 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2020 года требования Даниленко С.В. оставлены без удовлетворения.

Даниленко С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда до начала судебного заседания от Даниленко С.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2020 года, а также аналогичное заявление представителя административного истца Гак И.В.

Изучив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 303 КАС Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление Даниленко С.В. об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Даниленко С.В. от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2020 года, а производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 303 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

принять отказ Даниленко С.В. от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Даниленко С.В. к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, ГУ ФСИН России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ростовской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, МВД России, заинтересованные лица - Прокуратура Ростовской области, Главное Управление МВД России по Ростовской области, о компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Д.М. Абрамов

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка