Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-694/2021

город Ставрополь 25.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по <адрес> ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по <адрес> (далее - МИФНС России N 5 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 7 555 рублей 81 копейки и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 246 рублей 99 копеек.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены в полном объёме: с

ФИО1 взыскана задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 7 555 рублей 81 копейки и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 246 рублей 99 копеек. С ФИО1 в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в размерее 400 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО5 считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что у административного ответчика периодически появляется переплата по налогам. Так, в результате перерасчёта в 2017 году у него выявлена переплата по земельному налогу в размере 125 919 рублей 45 копеек. Налоговый орган в результате обращения ФИО1 произвёл перерасчёт задолженности частично. Решения налогового органа об отказе в зачёте были обжалованы ФИО1 в суд. Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены, следовательно, налоговый орган должен был произвести зачёт в установленный срок. Так как им подано заявление о зачёте в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то пени по земельному налогу с 11-го дня после указанной даты незаконны. Налоговый орган произвёл зачёт только ДД.ММ.ГГГГ, что привело к незаконному начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в размере 5 030 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в размере 1 330 рублей, так как в требовании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зачёте.

Относительно доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней от представителя налогового органа ФИО6 поступили возражения.

В судебном заседании представитель налогового органа ФИО7 подержал доводы возражений, указал, что налоговым органом даны все пояснения и расчёты по иску, решение суда является законным.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, заказная судебная корреспонденция вернулась с отметкой ФГУП "Почта России" - "истёк срок хранения".

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика и его представителя.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя административного истца ФИО4, настаивавшего на законности принятого судебного акта, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьёй 44 НК РФ закреплена обязанность по уплате налога, которая возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного её исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги.

У ФИО1 имеется задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 680 рублей и пени по нему в размере 7 555 рублей 81 копейки, а также пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских поселений, в размере 246 рублей 99 копеек.

МИФНС России N 5 по СК направила в адрес административного ответчика налоговые уведомления N 86801 от ДД.ММ.ГГГГ, N 58204 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность по обязательным платежам и санкциям, оставленные ФИО1 без исполнения.

В связи с непоступлением в срок суммы налога МИФНС России N 5 по СК обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Ленинского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N 2 Ленинского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ N 2а-338-21-477/2020 о взыскании с

ФИО1 задолженности в сумме 8 482 рублей 80 копеек, из них земельный налог - 680 рублей, пени - 7 555 рублей 81 копейка, пени - 246 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2а-338-21-477/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению должника.

С учётом положений статьи 78 НК РФ на день обращения в суд с административным иском сумма задолженности ФИО1 составила 7 802 рубля 80 копеек, из которых пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 7 555 рублей 81 копейки, пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 246 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных статьёй 48 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьёй 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Суд первой инстанции, установив, что административный ответчик имел задолженность по неисполненным требованиям, доказательств погашения которой полностью или в части представлено не было, равно как не представлено доказательств в опровержение расчётов налогового органа, либо в подтверждение того, что налогоплательщик освобождён от уплаты налогов, принимая во внимание зачёт налоговым органом переплаты по земельному налогу с физических лиц согласно вступившему в законную силу решению Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счёт уплаты начислений по земельному налогу за 2018 год, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учётом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пени на недоимку по земельному налогу начислены незаконно, поскольку зачёт переплаты по налогу был сделан налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего необоснованно начислено ориентировочно 6 360 рублей в счёт задолженности по пени, отклоняются судебной коллегий, поскольку произведённый налоговым органом расчёт проверен, признан арифметически верным, положения статьи 78 НК РФ применены налоговым органом при выставлении суммы задолженности с учётом исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в письменных возражениях на административный иск, которая являлась предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО10

Судьи В.А.Кострицкий

ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка