Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-6930/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоноговой Светланы Владимировны к Отделу судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности снизить размер удержаний,

по апелляционной жалобе Белоноговой Светланы Владимировны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Щепина С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоногова С.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю Д., указывая, что является получателем пенсии по старости в размере 11074,18 руб., иных источников дохода не имеет. Получив пенсию 17.02.2021 ниже прожиточного минимума - 6 350 руб., ссылается на незаконность установленного судебным приставом-исполнителем 50% размера удержаний по исполнительным документам. Полагая свои права, как должника, нарушенными, просит о судебной защите и возложении на административного ответчика обязанности снизить размер удержаний с пенсии до 1 052,18 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белоногова С.В. просит отменить решение, ссылаясь, что судом незаконно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю Д. от 03.03.2021 об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности предоставить рассрочку исполнения до 01.07.2022 в соответствие ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

В возражении на жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель Д. просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки административного истца, административных ответчиков отдела судебных приставов по г. Чайковскому, судебного пристава-исполнителя Д., заинтересованных лиц неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции счел, что действия должностного лица по принудительному исполнению требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства **-СД являются эффективными, направлены на реальное и своевременное исполнение судебных актов, соответствуют требованиям Закона "Об исполнительном производстве" и Закона "О судебных приставах", при этом снижение процента удержаний из пенсии должника во время судебного разбирательства не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку доказательств обращения административного истца к должностному лицу на протяжении всего периода принудительного исполнения, вплоть до обращения в суд с настоящим иском, не имеется.

Принятые меры по исполнению требований исполнительных документов, равно как и обращение взыскания на пенсию должника, при наличии установленных обстоятельств невозможности иного взыскания и отсутствия иных доходов, нарушений прав участников исполнительного производства не влекут.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из положений ст. 101 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности, накопительная пенсия, пособия по временной нетрудоспособности не относятся к перечню видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.06.2014 N 1560-0, по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю в отношении Белоноговой С.В. находятся следующие исполнительные производства:

- N **-ИП от 09.06.2018, возбужденное на основании судебного приказа N 2-575/2018 от 23.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края, о взыскании в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору в размере 107 358,53 руб. с остатком задолженности по состоянию на 18.03.2021 - 31 050,01 руб.;

- N **-ИП от 25.05.2018, возбужденное на основании судебного приказа N 2-220/2018 от 01.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края, о взыскании в пользу КПКГ "Партнер" задолженности по договору займа в размере 29 175,24 руб. с остатком задолженности по состоянию на 18.03.2021 - 6 803,05 руб.;

- N **-ИП от 23.05.2018, возбужденное на основании судебного приказа N 2-3086/2017 от 08.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края, о взыскании в ПАО "Восточный Экспресс Банк" задолженности по кредитному договору в размере 40 714,35 руб. с остатком задолженности по состоянию на 18.03.2021 - 11 928,59 руб.;

- N **-ИП от 16.07.2018, возбужденное на основании судебного приказа N 2-870/2018 от 16.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края, о взыскании в пользу ООО "Сириус-Трейд" задолженности по договору займа в размере 23 951,49 руб. с остатком задолженности по состоянию на 18.03.2021 - 6 931,44 руб.;

- N **-ИП от 23.05.2018, возбужденное на основании судебного приказа N 2-396/2018 от 05.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края, о взыскании в ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 8 463,35 руб. с остатком задолженности по состоянию на 18.03.2021 - 842,13 руб.;

- N **-ИП от 06.06.2018, возбужденное на основании судебного приказа N 2-19/2018 от 15.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края, о взыскании в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" задолженности по договору займа в размере 5 389,72 руб. с остатком задолженности по состоянию на 18.03.2021 - 1 675,01 руб.;

- N **-ИП от 17.11.2020, возбужденное на основании судебного приказа N 2-1290/2020 от 12.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края, о взыскании в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по договору займа в размере 100 749,08 руб. с остатком задолженности по состоянию на 18.03.2021 - 100 712,18 руб.

19.12.2018 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику N **-СД с общей суммой задолженности перед взыскателями в размере 159 942,51 руб.

Соответствующие копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и объединении их в сводное исполнительное производство направлены сторонам исполнительного производства.

В установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов срок должником долг не погашен, требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. Наличие у должника имущества или иного дохода не обнаружено.

12.02.2019 с учетом положений ст. ст. 64, 98 Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с установлением размера удержаний - 50% от получаемого дохода.

Данное постановление от 12.02.2019 направлено для принудительного исполнения в ГУ - Управление Пенсионного фонда России по г. Чайковскому.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника с ранее установленным размером удержаний - 50% от получаемого дохода.

Одновременно 24.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием на произведение удержаний ежемесячно в размере 19,5% пенсии и иных доходов.

Основанием к принятию указанных постановлений послужила величина прожиточного минимума в Пермском крае на 2021 год для пенсионеров в размере 8914 руб., установленная постановлением Правительства Пермского края от 03.02.2021 N 55-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Пермском крае за IV квартал 2020 года и на 2021 год".

Приведенные постановления судебного пристава-исполнителя приняты к исполнению ГУ - Управление Пенсионного фонда России по г. Чайковскому с 24.03.2021.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что определенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 размер удержаний - 19,5% пенсии соответствует положениям ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве" и позволит сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, а испрашиваемый административным истцом размер ежемесячных удержаний в 1 052,18 руб. необоснован, поскольку законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Отсутствие иного дохода, на которое может быть обращено взыскание, и получение пенсии, как единственного источника жизнедеятельности, сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительных документов за счет обращения взыскания на пенсию должника с установлением определенного размера удержаний. Иное привело бы к невозможности исполнения судебных решений и нарушения прав взыскателей.

Также судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит доводов об оспаривании вышеприведенных выводов суда по заявленному административному иску, поскольку фактически повторяет содержание апелляционной жалобы на решение Чайковского городского суда Пермского края от 07.04.2021 по административному делу N 2а-606/2021, которое отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного Белоноговой С.В. иска апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда N 33а-6346/2021 от 30.06.2021, и направлена к разрешению иных требований, не являвшихся предметом рассмотрения по настоящему делу, что запрещено в силу ч. 3 ст. 308 КАС Российской Федерации.

По указанным мотивам решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоноговой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка