Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-6928/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абакумовой Галины Александровны, Абакумова Михаила Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления Абакумова Михаила Николаевича, Абакумовой Галины Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании предписаний незаконными - отказать".

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения административного истца Абакумова М.Н. представителя административных истцов Абакумова М.Н., Абакумовой Г.А. - Утяганова Э.Х., представителя административного ответчика Управление Росреестра по Пермскому краю - Крутилкиной А.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Абакумов М.Н., Абакумова Г.А. обратились с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, заявили требование о признании незаконными предписаний: N 512/11/29-2020 от 11.06.2020, N 513/11/29-2020 от 11.06.2020, N 1320/11/29-2020 от 08.12.2020, N 1321/11/29-2020 от 08.12.2020.

В обоснование указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, площадью 987+/-28 кв.м расположенный по адресу: ****.

При проведении административным ответчиком проверки в Акте от 11.06.2020 было указано на то, что истцы дополнительно к принадлежащему им земельному участку используют земельный участок с северо-восточной и западной стороны, общей площадью 20,9 кв.м, установили ограждение. 11.06.2020 в адрес истцов были вынесены предписания, возложена обязанность устранить указанные в акте нарушения в установленном законом порядке: освободив дополнительный земельный участок, либо оформив права на него.

08.12.2020 вновь состоялась аналогичная проверка, при установлении того, что ограждение, находящееся за пределами границ земельного участка истцом не демонтировано, в адрес истцов повторно вынесены предписания.

С оспариваемыми предписаниями не согласны, считают их незаконными, поскольку ограждение земельного участка с северо-восточной и западной стороны они не устанавливали, оно было установлено еще до приобретения данного земельного участка, какими-либо дополнительными участками не пользуются, претензий со стороны третьих лиц относительно использования земельного участка им не предъявляли. Кроме того, ни в актах проверки, ни в предписаниях не конкретизированы земельные участки, их площадь, расположение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме в апелляционной жалобе просят административные истцы, полагают, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Административные истцы полагают, что указанное в оспариваемых предписаниях требование об освобождении самовольно занятого участка площадью 20,9 кв.м. с северо-восточной и западной стороны земельного участка неисполнимы, так как предписания не содержат указания на то: где и в какой части необходимо демонтировать ограждения. Также указывают на то, что площадь принадлежащего им земельного участка определена как 987+/-28 кв.м., поскольку указанная в предписаниях как незаконно используемая часть участка 20,9, не превышает данной погрешности, полагают, что оснований для признания незаконного использования участка не имеется.

Кроме того, полагают неправомерным вывод суда о пропуске срока для оспаривания предписаний N 512/11/29-2020 от 11.06.2020, N 513/11/29-2020 от 11.06.2020, указывают на то, что предусмотренный срок подлежит исчислению с даты окончания срока, установленного для добровольного исполнения, также полагают, что суд неправомерно не принял во внимание судебное разбирательство относительно границ земельного участка.

Административный истец Абакумов М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, административный истец Абакумова Г.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель административных истцов, полагает. Что оснований для выдачи оспариваемых предписаний не имелось.

Представитель административного ответчика просит оставить решение суда без изменения, поддержала позицию, приведенную в письменных возражениях.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 26, 39.20, 71 Земельного кодекса РФ, положениями пп. 16, 74, 79-81 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 (далее - Регламент), пришел к выводу о том, что оспариваемые предписания об устранении нарушений земельного законодательства соответствуют требованиям законодательства. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ, а также пунктами 5, 7 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240, закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Согласно п.п. 5, 7, 97, 99 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240, предметом государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, в том числе, требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Должностные лица имеют право, в том числе, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом, а также выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом N 851.

На основании п. 137 административного регламента в случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства; принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 КоАП.

Установлено, что Абакумову М.Н. и Абакумовой Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **3, общей площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: ****,

11.09.2019 Управлением Росреестра по Пермскому краю изданы: распоряжения N 12-2973-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица Абакумова М.Н., N 12-2974-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица Абакумовой Г.А.

17.10.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Абакумова М.Н., Абакумовой Г.А. по результатам которой составлены акты проверки N 1029/11/29-2019, N 1030/11/29-2019, из которых следует, что имеющееся ограждение с северо-восточной, западной и восточной стороны расположено за границами земельного участка, сведения о прохождении которых содержатся в ЕГРН, в действиях Абакумова М.Н., Абакумовой Г.А. выявлено нарушение требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно - использование дополнительно к участку по адресу ****, кадастровый номер **23 земельный участок право государственной собственности, на который не разграничено общей площадью 46 кв.м., путем установки ограждения, за что предусмотрена ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

17.10.2019 Абакумову М.Н., Абакумовой Г.А. вынесены предписания N 1029/11/29-2019, N 1030/11/29-2019 об устранении указанного нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (освободить либо оформить права на дополнительный земельный участок) в срок до 25.03.2020. Определениями от 25.03.2020 срок устранения нарушения земельного законодательства продлен до 25.05.2020.

27.05.2020 с целью проверки исполнения предписаний от 17.10.2019 N 1029/11/29-2019, N 1030/11/29-2019 Управлением Росреестра по Пермскому краю изданы распоряжения N 2.9.-1411-р и N 2.9-1410-р.

11.06.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Абакумова М.Н., Абакумовой Г.А., по результатам которой составлены акты проверки N 513/11/29-2020, N 512/11/29-2020, из которых следует, что административными истцами требования предписания выполнено частично, демонтировано ограждение с восточной стороны земельного участка, сохранилось нарушение требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ограждение с северо-восточной и западной стороны расположено за границами земельного участка, сведения о прохождении которых содержатся в ЕГРН, установлено, что Абакумова М.Н., Абакумовой Г.А. продолжают использовать дополнительно к участку по адресу ****, кадастровый номер **23 земельный участок право государственной собственности, на который не разграничено общей площадью 20,9 кв.м., путем установки ограждения, за что предусмотрена ответственность по ч.25 ст. 19.5 КоАП.

11.06.2020 Абакумову М.Н., Абакумовой Г.А. вынесены предписания N 513/11/29-2020, N 512/11/29-2020 об устранении указанного нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (освободить либо оформить права на дополнительный земельный участок) в срок до 11.11.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 25.08.2020 Абакумов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10.11.2020 постановление мирового судьи от 25.08.2020 оставлено без изменения. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 25.08.2020 Абакумова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11.11.2020 постановление мирового судьи от 25.08.2020 оставлено без изменения.

13.11.2020 с целью проверки исполнения предписаний от 11.06.2020 N 513/11/29-2020, N 512/11/29-2020 Управлением Росреестра по Пермскому краю изданы распоряжения N 2.9.-3520-р и N 2.9-3519-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Абакумова М.Н., Абакумовой Г.А.

08.12.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Абакумова М.Н., Абакумовой Г.А. по результатам которой составлены акты проверки N 1320/11/29-2020, N 1321/11/29-2020, из которых следует, что предписания от 11.06.2020 административными истцами не исполнены, ограждение с северо-восточной и западной стороны расположено за границами земельного участка, сведения о прохождении которых содержатся в ЕГРН.

08.12.2020 Абакумову М.Н., Абакумовой Г.А. вынесены предписания N 1320/11/29-2020, N 1321/11/29-2020 об устранении указанного нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (освободить либо оформить права на дополнительный земельный участок) в срок до 08.05.2021

24.12.2020 в отношении Абакумова М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, 24.12.2020 в отношении Абакумовой Г.А.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административные истцы пропустили установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с административным истцом в отношении требованиями об оспаривании предписаний N 512/11/29-2020 от 11.06.2020, N 513/11/29-2020 от 11.06.2020, судебная коллегия полагает указанный вывод правильным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что оспариваемое предписание N 513/11/29-2020 от 11.06.2020, вынесенное в адрес Абакумова М.Н., получено истцом - 18.06.2020, предписание N 512/11/29-2020 от 11.06.2020, вынесенное в адрес Абакумовой Г.А. получено ею 18.06.2020. Таким образом, на момент обращения с иском - 10.02.2020, установленный срок было пропущен.

Доводы административных истцов о том. что началом течения срока для обращения с иском об оспаривании предписаний является последний день срока установленного для устранения нарушения, основаны на неверном толковании норм права и правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Также судом первой инстанции правомерно указано на то, что доводов относительно невозможности обратиться в суд в установленные законом сроки, административными истцами не представлено. Ссылка административных истцов на то, что Орджоникидзевским районным судом г.Перми рассматривался спор относительно границ земельного участка проверена судом первой инстанции и обоснованно отклонена, так как рассматривавшийся Орджоникидзевским районным судом г.Перми спор не затрагивал вопросы местонахождения границ северо-восточной и западной сторон земельного участка, относительно которых установлены нарушения указанные в предписаниях.

Таким образом, пропуском срока для обращения с административным иском в суд на основании положений ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в части признания незаконными предписаний N 512/11/29-2020 от 11.06.2020, N 513/11/29-2020 от 11.06.2020.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые предписания вынесены уполномоченным лицом в пределах имеющейся компетенции, процедура назначения и проведения внеплановых проверок, по результатам которых вынесены оспариваемые предписания, соблюдены. Выводы суда в данной части административными истцами не оспариваются.

Проверив доводы апелляционной жалобы административных истцов о том, что они используют земельный участок в пределах установленных границ, спора по пользованию земельными участками со смежными землепользователями по границам северо-восточной и западной сторон земельного участка отсутствуют, местонахождение ограждений установлено соглашением со смежными землепользователями, судебная коллегия полает их необоснованными.

Как следует из представленного по запросу судебной коллегии межевому плану (заказчик Абакумов М.Н.), на момент установления границы земельного участка с кадастровым номером **:3, информация о смежных землепользователях отсутствовала, в связи с чем границы земельного участка общей площадью 987 кв.м, были определены по состоянию на 2010 год с учетом имеющихся ограждений, кадастровый учет земельного участка произведен с учетом зафиксированных поворотных точек (т.2 л.д.123, 124).

Из представленных по запросу судебной коллегии межевых планов смежных землепользователей по границам северо-восточной и западной сторон земельного участка истцов (земельный участок с кадастровым номером **21 по адресу: **** и земельный участок с кадастровым номером **30 по адресу: ****), следует, что данные участки не имеют общих границ с земельным участком истцов в той части, в которой выявлено необоснованное пользование.

Так, между земельным участком **21 по адресу: **** и земельным участком истцов, общая граница отсутствует (т.2 л.д. 89), между земельным участком **30 по адресу: **** и земельным участком в части в которой при проведении проверки выявлено расхождение с данными кадастрового учета, также не имеется общей границы (т.2 л.д.100). Отсутствие смежных границ подтверждается тем, что в межевых планах, на основании которых в ЕГРН внесены данные о границах земельных участков **21, **30 отсутствуют сведения о согласовании границ земельных участков с административными истцами (т.2 л.д. 97, 103).

Таким образом, на момент проведения проверок. земельный участок административных истцов имел установленные границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, границы земельных участков с северо-восточной и западной сторон от земельного участка истцов, также имели установленные границы, поскольку границы расположенных рядом участков не являлись совпадающими, между земельными участками имелись отступы. При указанных обстоятельствах, доводы истцом о том, что использование земельных участков, в том числе установка ограждений произведена по согласованию смежных землепользователей не могут быть признаны обоснованными, поскольку оснований для распоряжения земельными участками, находящимся вне границ земельных участков истца и смежных землепользователей и являющихся государственной собственностью право на которую не разграничено, данные лица не имеют.

Установлено, что при проведении проверок административным ответчиком проводился обмер границ земельного участка, составлялись схемы земельного участка с кадастровым номером **3, общей площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: ****, на которые были нанесены: границы земельного участка согласно данным кадастрового учета, границы фактически используемого истцами земельного участка на дату осмотра с учетом установленных ограждений, оформлялись фототаблицы выявленных нарушений.

Поскольку достоверно установлено, что административные истцы, используя земельный участок не в установленных границах, допустили самовольный захват земельных участков являющихся государственной собственностью право на которое не разграничено, а именно: с западной стороны - на всем протяжении забора, с северо-восточной стороны частично - вдоль жилого дома, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых предписаний.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы о том, что предписания не законны, поскольку не содержат конкретных сведений о нарушениях и порядке их устранения, надуманными. Как следует из содержания оспариваемых предписаний, административным истцам было указано на то, каким образом можно устранить выявленные нарушения земельного законодательства: освободить занимаемые земельные участки, установив ограждение с западной и с северо-восточной стороны в соответствии с границей земельного участка отраженной в ЕГРН, либо оформить права на дополнительный земельный участок.

Также не могут быть приняты в качестве основания отмены оспариваемого решения доводы истцов об отсутствии нарушения норм земельного права, поскольку увеличение площади земельного участка на 20,9 кв.м., является допустимой погрешностью.

Действовавшим в период проведения проверок нормативным актом, определяющим требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка - Приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, установлено, что для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность. В соответствии с п. 6 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в Приложении к настоящим Требованиям. В соответствии с Приложением для земельных участков отнесенных к землям населенных пунктов средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек составляет - 0,10 м.

Принимая во внимание данные осмотра и изменения земельного участка с кадастровым номером **3 отраженные в схемах, расстояние между внесенными в ЕГРН сведениями о границе земельного участка и фактическим ограждением превышает указанный показатель допустимой погрешности.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, нарушений требований процессуального закона, являющихся безусловным основанием к отмене решения при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абакумовой Галины Александровны, Абакумова Михаила Николаевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка