Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-6927/2021

"21" июля 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Рейтенбах И.Б. на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Рейтенбах Ирины Борисовны к КУМИ г. Прокопьевска о признании незаконным решения КУМИ г. Прокопьевска о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рейтенбах И.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит принятое решение КУМИ г. Прокопьевска по перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером N площадью 31105+/- 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отменить и применить последствия недействительной (ничтожной) сделки.

22.04.2021 в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило заявление представителя ООО "ТехноЭко" Курловой А.А. о взыскании судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04 мая 2021 года с Рейтенбах И.Б. в пользу ООО "ТехноЭко" взысканы судебные расходы в сумме 30000 рублей.

Административным истцом подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04 мая 2021 года.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 мая 2021 года частная жалоба Рейтенбах И.Б. возвращена по причине пропуска срока на обжалование.

Не согласившись с указанным определением Рейтенбах И.Б. подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 мая 2021 года. Доводы мотивирует тем, что 19.05.2021 административным истцом через почтовое отделение заказным письмом была направлена частная жалоба, о чем свидетельствует выданная квитанция. Обращает внимание, что административный истец осуществляет уход за матерью, которая является инвалидом, в связи с чем у Рейтенбах И.Б. было недостаточно времени для составления частной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Рейтенбах И.В., судья исходил из того, что административным истцом пропущен срок на подачу частной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда заявлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 мая 2021 года частная жалоба Рейтенбах И.Б. на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04 мая 2021 года о взыскании судебных расходов возвращена в связи с пропуском срока для обжалования.

Однако, как следует из представленных заявителем копии квитанции с почтовым идентификатором 65304654004139 фактически жалоба была направлена Рейтенбах И.Б. в суд 19.05.20201.

В этой связи, судебная коллегия полагает частную жалобу Рейтенбах И.Б. на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.05.2021 о взыскании судебных расходов поданной в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда г. Прокопьевска ка Кемеровской области от 24.05.2021 не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения судьей вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 мая 2021 года отменить, материалы возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка