Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-692/2022

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Унтевской Е.Л.

Судей Казариковой О.В., Савченко Е.А.

при секретаре Серченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 02 марта 2022 года дело по административному исковому заявлению Ермоленко Д.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермоленко Д.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству N 80779/21/27007-ИП от 12.11.2018 о взыскании с него задолженности в размере 1650 руб. в пользу УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. 22.06.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении него вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Административный истец не был своевременно извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, кроме того, предпринимал действия, направленные на скорейшее погашение долга, неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о направлении ему копии исполнительного документа для ознакомления и производства удержаний из заработной платы. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 о взыскании исполнительного сбора от 22.06.2021.

Определением суда от 03.09.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.10.2021 года административные исковые требования Ермоленко Д.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 о взыскании исполнительного сбора удовлетворены.

Признано незаконным постановление от 22.06.2021 о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству 80779/21/27007-ИП.

В апелляционной жалобе представитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 и УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с указанным решением суда не согласен, считает, что права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем нарушены не были, доводы истца основаны на неверном толковании норм права, указывает на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Инкиной С.И., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, административного истца Ермоленко Д.К., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 от 12.11.2018 возбуждено исполнительное производство N 88957/18/27007-ИП в отношении должника Ермоленко Д.К., предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 1 650 руб. в пользу взыскателя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (л.д. 32).

12.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Для осуществления взыскания копию исполнительного документа постановлено направить в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 34).

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

27.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 исполнительное производство N 88957/18/27007-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 40).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 от 22.06.2021 отменено постановление о прекращении исполнительного производства от 30.11.2018, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер 80779/21/27007-ИП (л.д. 41).

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб. (л.д. 42), одновременно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания).

Согласно платежному поручению от 25.08.2021 N 379977 с лицевого счета осужденного Ермоленко Д.К. на депозитный счет ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 перечислены денежные средства в размере 2 650 руб., которые были распределены и направлены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре 1 окончено исполнительное производство N 80779/21/27007-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства получения должником Ермоленко Д.К. копии постановления от 12.11.2018 о возбуждении исполнительного производства N 88957/18/27007-ИП, в связи с чем, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, относится к мерам принудительного исполнения.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года N 2623-О, приведенные выше положения Закона направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 14 статьи 30 названного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, доказательства получения должником Ермоленко Д.К. копии первоначального постановления от 12.11.2018 о возбуждении исполнительного производства N 88957/18/27007-ИП отсутствуют, указанное обстоятельство не опровергнуто и административными ответчиками.

Поскольку должностным лицом копия постановления от 12.11.2018 о возбуждении исполнительного производства N 88957/18/27007-ИП была направлена способом, не позволяющим убедиться в получении постановления ее должником, обращение взыскания на денежные средства должника (исполнительский сбор) не может быть признано соответствующим закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка