Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-692/2022

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Моисеевой О.Н., Корнеевой А.Е.,

при секретаре Стерликовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никулина Алексея Александровича к УМВД России по Тамбовской области о возложении обязанности удалить сведения из информационной базы данных,

по апелляционной жалобе Никулина Алексея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 07.08.2012, вступившим в законную силу 05.09.2012, Никулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

11.06.2021 Никулин А.А. обратился в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области (зарегистрировано 16.06.2021) с заявлением об исключении из базы данных ГИБДД информации о лишении его права управления транспортными средствами.

В данном заявлении Никулин А.А. указал, что 26.07.2012 он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД по Тамбовской области. При себе он водительского удостоверения не имел, так как оно было утеряно ранее. Его доставили в отдел полиции, а 27.07.2012 - в г. Москву. Он не знал, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. С 27.07.2012 по 26.01.2015 он находился в местах лишения свободы.

Заявитель полагал, что это постановление не подлежит исполнению, так как с момента лишения права управления транспортными средствами двухлетний срок для исполнения постановления от 07.08.2012 истек, а также по причине того, что он не был осведомлен о вынесенном в отношении него судебном постановлении.

Письмом УМВД России по Тамбовской области от 15.07.2021 Никулину А.А. разъяснены положения ст. 32.7 КоАП РФ, а также указано, что ранее какой-либо информации об утере водительского удостоверения в адрес ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не поступало, поэтому течение срока лишения Никулина А.А. права управления транспортными средствами начнется с 16.06.2021, т.е. со дня получения заявления об утере Никулиным А.А. водительского удостоверения.

Не согласившись с ответом УМВД России по Тамбовской области, Никулин А.А. обратился с административным иском в суд, в котором указал, что узнал о лишении его права управления транспортными средствами только 10.06.2021 в результате обращения о замене водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по г.Саратову. Копию постановления мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 07.08.2012 он получил 18.07.2021. На день вынесения постановления мирового судьи он (Никулин А.А.) находился в местах лишения свободы. По указанным причинам он не имел возможности написать заявление об утере водительского удостоверения. Полагал, что его вины в невыполнении требований ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ не имеется, и постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 07.08.2012 исполнению не подлежит.

Просил признать постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2012 года, вынесенном мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области, не подлежащим исполнению; обязать УМВД России по Тамбовской области удалить из информационной базы данных ГИБДД сведения о лишении его права управления транспортными средствами за давностью исполнения постановления мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 07.08.2012.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 сентября 2021 г. Никулину А.А. отказано в принятии административного искового заявления к УМВД России по Тамбовской области в части признания постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим исполнению.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Никулина А.А. о возложении на УМВД России по Тамбовской области обязанности удалить из информационной базы данных ГИБДД сведений о лишении его права управления транспортными средствами отказано.

В апелляционной жалобе Никулин А.А. не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в своем обращении в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 15.06.2021 года он подробно указал причины и обстоятельства произошедшего, однако отказ заместителя командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по Тамбовской области Ефремова Д.А. N *** от 15.07.2021 г. был мотивирован неисполнением Никулиным А.А. требований частей 1, 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ. Кроме того, Никулин А.А. указывает, что указанным ответом ему не был разъяснен порядок формирования, использования, внесения информации в ФИС ГИБДД.

Также полагает, что нельзя согласиться с выводом суда о том, что материалы дела не содержат доказательств сдачи административным истцом водительского удостоверения, а также сведений об его обращении с заявлением об утрате водительского удостоверения ранее 16.06.2021. В своем обращении в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области он указал, что не сдал водительское удостоверение, поскольку находился в местах лишения свободы с 27.07.2012 г. по 26.01.2015 года. До 10.06.2021 года не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, и не имел возможности написать заявление об утере водительского удостоверения.

Апеллянт пишет, что от выполнения требований, предусмотренных статьей 32.7 КоАП РФ, он не уклонялся, а не надлежащее извещение его мировым судьей Первомайского района Тамбовской области привело к нарушению его прав на своевременное владение информацией и документами для совершения действий, предусмотренных частью 1.1. статьи 32.7 КоАП РФ.

Автор жалобы полагает, что в решении суда первой инстанции не дано правовой оценки тому факту, что постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области о лишении его права управления транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было вынесено 07.08.2012 г., а срок действия его водительского удостоверения истёк 06.08.2012 года.

Считает, что следует критично отнестись к возражениям представителя заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1, которая, ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделала вывод о том, что Никулин А.А. был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 07.08.2012, о чем свидетельствует его подпись в повестке, протоколе об административном правонарушении, но копий в материалы административного дела по его административному исковому заявлению она не предоставила.

Никулин А.А. указывает, что судом необоснованно применено положение п. 3.8.1 Положения о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утвержденного Приказом МВД России "О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции" от 03.12.2007 N 1144, как относящееся к подсистеме "Адмпрактика". Полагает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. Просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2021 года отменить и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения районного суда ввиду следующего.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 07.08.2012 Никулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановления 26 июля 2012 г. в 13 час.56 мин. Никулин А.А., будучи в состоянии опьянения, на *** км автодороги М6-Каспий п.Первомайский Тамбовской области управлял автомобилем Марка, государственный регистрационный знак ***.

Постановление вступило в законную силу 05.09.2012.

В силу положений ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

На основании части 1 ст. 32.5 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ).

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица, либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права правления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Из смысла указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для исключения из базы данных сведений о лишении Никулина А.А. права управления транспортным средством в связи с истечением срока лишения специального права, поскольку было установлено, что Никулин А.А. уклонился от возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление по делу об административном правонарушении, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в отношении него не исполнено и срок его действия не истек.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они сделаны на основании исследованных судом обстоятельств и представленных доказательств, с правильным применением норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неосведомленности административного истца о вынесенном постановлении мирового судьи, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Как усматривается из материалов административного дела, Никулину А.А. было известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный протокол (л.д. 59) содержит подпись Никулина А.А. и указание о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в мировом суде Первомайского района Тамбовской области. Кроме того, в материалах административного дела содержится повестка о вызове в суд Никулина А.А. на 07 августа 2012 года на 15 часов 00 минут, и расписка Никулина А.А. от 26.07.2012 г. о получении судебной повестки. (л.д. 57-58). Указанное свидетельствует о том, что Никулин А.А. знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, соответственно, должен был знать или мог узнать о принятом в отношении него судебном акте.

Факт нахождения административного истца в местах лишения свободы не лишал его права, в соответствии с положением статьи 6 и статьи 91 УИК РФ обращения к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, как лично, так и через представителя с заявлением об утрате водительского удостоверения.

Судебная коллегия отклоняет доводы административного истца о том, что срок действия его водительского удостоверения истек до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего административного спора. Сведения об обжаловании Никулиным А.А. постановления мирового судьи от 07.08.2012 о привлечении его к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела содержится копия административного дела о привлечении Никулина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, приобщенная к материалам дела в судебном заседании 27.10.2021 г. (л.д.66-67).

Разрешая спор, районный судья правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ).

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и выводы суда не опровергают.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка