Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-6920/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Портновой Л.В.,

Субхангулова А.Н., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Нуртдиновой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернышова О.В. к начальнику Управления ФССП России по Республике Башкортостан Махмутову Ильнуру Анваровичу, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, выразившегося в не предоставлении ответа отвечающим установленным требованиям,

по апелляционной жалобе представителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Махмутова И.А. - Поляковой С.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышов О.В. обратился в суд с административным иском к начальнику Управления ФССП России по Республике Башкортостан Махмутову И.А., Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действие (бездействие) судебного пристава, выразившееся в не предоставлении ответа отвечающим установленным требованиям.

В обоснование требований указано, что 01 июня 2020 года заявитель, представляя интересы своего доверителя Башлыковой А.И., дата года рождения, обратился к руководителю УФССП РФ по Республике Башкортостан Махмутову И.А. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте ФССП России по факту явного уклонения возглавляемой им Федеральной службы от исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 марта 2020 года. Электронное обращение при регистрации получило идентификатор N... от N...

04 июня 2020 года заявитель, представляя интересы своего доверителя Коноваловой Я.В., снова обратился к руководителю УФССП РФ по Республике Башкортостан Махмутову И.А. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте ФССП России по факту явного уклонения возглавляемой им Федеральной службы от исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы, вступившего в законную силу 21 апреля 2020 года. Электронное обращение при регистрации получило идентификатор N N...

30 июня 2020 года в распоряжении заявителя оказался ответ УФССП России по Республике Башкортостан от 30 июня 2020 года N... (на N... от дата) в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью Махмутова И.А. Подпись была удостоверена сертификатом N..., выданным удостоверяющим центром Федеральной службой судебных приставов. Номер электронного документа N.... Дата документа: 30 июня 2020 года. В документе указывалось, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан рассмотрело обращение Башлыковой А.И. по вопросу неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы. 02 июля 2020 года в распоряжении заявителя оказался ответ УФССП России по Республике Башкортостан от 02 июля 2020 года года N N... (на N N... от дата дата года) в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью Субхангуловой Л.С. Подпись была удостоверена сертификатом N..., выданным удостоверяющим центром Федеральной службой судебных приставов. Номер электронного документа N.... Дата документа: 02 июля 2020 года. В документе так же указывалось, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан рассмотрело обращение Башлыковой А.И. по вопросу неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы. Более того, текст данного документа полностью совпадал с текстом вышеуказанного документа, подписанного Махмутовым И.А. По прошествии 80 дней ответ на обращение заявителя от 04 июня 2020 года, поданного в интересах Коноваловой Я.В., по независящим от заявителя причинам не получен.

Просит суд признать незаконными действие/бездействие, допущенное административным ответчиком N... - руководителем УФССП РФ по Республике Башкортостан Махмутовым И.А., выразившееся в не предоставлении ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя в установленный законом срок; обязать административного ответчика N... - руководителя УФССП РФ по Республике Башкортостан Махмутова И.А., устранить нарушения прав Заявителя предоставлением в 10-дневный срок ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года в качестве административного соответчика к участию в деле было привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года административные исковые требования Чернышова О.В. к начальнику Управления ФССП России по Республике Башкортостан Махмутову И.А., Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действие (бездействие) судебного пристава, выразившееся в не предоставлении ответа отвечающим установленным требованиям удовлетворены. Действие (бездействие), допущенное административным ответчиком - руководителем УФССП РФ по Республике Башкортостан Махмутовым И.А., выразившееся в не предоставлении ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя в установленный законом срок признано незаконным.

В апелляционной жалобе представителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Махмутова И.А. - Поляковой С.Б. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указано, что указание в ответе, данном Чернышову О.В. административным ответчиком 02 июля 2020 года, неверная фамилия стороны исполнительного производства, является технической ошибкой, которая исправлена, путем направления 02 июля 2020 года повторного ответа; ссылается на противоречивость выводов суда, указав, что суд в описательной части решения делает вывод о неисполнении руководителем УФССП России по РБ требований ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, между тем, далее следует вывод суда не приводить в исполнение требования Чернышова О.В. об обязании устранить нарушения, так как ответ на заявление дан. Кроме того, заявитель указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Чернышов О.В. является ненадлежащим истцом, поскольку он действует в интересах Коноваловой Я.В., по своей сути обращение от 04 июня 2020 года направлено на восстановление и защиту прав Коноваловой Я.В.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФССП России и Управления ФССП России по Республике Башкортостан Абдуллину Е.Р., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, пришел к выводу, что бездействие руководителя УФССП России по РБ Махмутова И.А. является незаконным, нарушающим требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившееся в не рассмотрении заявления Чернышова О.В. в тридцатидневный срок со дня его поступления к нему и не вынесении по заявлению посстановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления и не направлению посстановления заявителю в законом установленные сроки. Незаконное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагает, что решение суда подлежит отмене с оставлением административного иска без рассмотрения по следующим основаниям

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Процессуальное законодательство гражданину, обладающему административной процессуальной дееспособностью, предоставляет право выбора вести свои административные дела в суде лично или через представителей, если Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязательное участие представителя в судебном процессе.

Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).

Представитель, исходя из положений части 1 статьи 56 КАС РФ вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у этого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 56 КАС РФ предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Указанные нормы конкретизируют конституционные положения о гарантиях права на судебную защиту, квалифицированную юридическую помощь и о принципах судопроизводства.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года на основании исполнительного документа серии ВС N... от 16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Гайнутдиновым И.Р. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Коновалова А.В. на основании судебного акта Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между Коноваловой Я.В. и Коноваловым А.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года частично были удовлетворены исковые требования Коноваловой Я.В., признано незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Хафизова И.И., выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение заявителя от 14 ноября 2019 года, с возложением на него обязанности по устранению нарушений путем предоставления ответа на это обращение в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

04 июня 2020 года Чернышов О.В., представляя интересы своего доверителя Коноваловой Я.В. на основании нотариальной доверенности адрес8 от 15 октября 2019 года, обратился к руководителю УФССП РФ по Республике Башкортостан Махмутову И.А., по факту уклонения от исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 марта 2020 года, вступившего в законную силу 21 апреля 2020 года. Электронное обращение было зарегистрировано и получило идентификатор N... от дата.

02 июля 2020 года на электронный адрес истца поступил ответ УФССП России по Республике Башкортостан от 02.07.2020 года N... (на N... от 04.06.2020 года). В документе указывалось, что УФССП России по Республике Башкортостан рассмотрело обращение Башлыковой А.И. по вопросу неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы.

Не соглашаясь с данным ответом, Чернышов О.В. обратился в суд с настоящими административными требованиями, указав самого себя в качестве административного истца, просил признать незаконными действие/бездействие, допущенное руководителем УФССП РФ по Республике Башкортостан Махмутовым И.А., выразившееся в не предоставлении ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя в установленный законом срок; обязать руководителя УФССП РФ по Республике Башкортостан Махмутова Ильнура Анваровича, устранить нарушения прав Заявителя предоставлением в 10-дневный срок ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя.

Между тем, судебная коллегия полагает, что у Чернышова О.В., отсутствует право на предъявление настоящего административного искового заявления от своего имени.

Правовые последствия подписания, подачи в суд административного иска лицом, не имеющим на это полномочий, оговорены пункте 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим оставление административного иска без рассмотрения. Оставление административного искового заявления без рассмотрения является наряду с прекращением производства по делу одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. При выяснении оснований, указанных в статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставление административного иска без рассмотрения возможно на любой стадии административного процесса.

Согласно части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения, производство по административному дела заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу.

Доверенностью N... от дата Коновалова Я.В. уполномочила Чернышова О.В. представлять её интересы во всех судебных органах, в том числе с правом представителя на подписание искового заявления и предъявления его в суд (л.д. 28-29).

Поскольку Чернышов О.В. стороной исполнительного производства N...-ИП не является, он не обладает правом административного истца на оспаривание бездействия руководителя УФССП России по РБ Махмутова И.А. по указанному исполнительному производству, поскольку такое обращение противоречит нормами действующего законодательства. Он вправе был заявить такое требование лишь в интересах Коноваловой Я.В., как её представитель по доверенности, указав её в качестве административного истца, а не в интересах самого себя, поскольку оспариваемым ответом на обращение Коноваловой Я.В. от 04 июня 2020 года лично права и законные интересы Чернышова О.В. нарушены не были.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление об оспаривании бездействия руководителя УФССП России по РБ Махмутова И.А. подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подачу, в связи, с чем его следовало оставить без рассмотрения в силу пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года отменить, административное исковое заявление Чернышова О.В. к начальнику Управления ФССП России по Республике Башкортостан Махмутову И.А., Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, выразившегося в не предоставлении ответа отвечающим установленным требованиям - оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка