Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-6912/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Портновой Л.В. и Салихова Х.А.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан к Манайчеву Д.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе представителя Манайчева Д.Н. - Фесюк В.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан Гареевой И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Манайчеву Д.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование иска указала, что истец на основании статей 32, 52 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим образом известил Манайчева Д.Н. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, в котором содержится полный расчет налога (в том числе: объект налогообложения, налоговая база, ставка налога, налоговые периоды). Однако, Манайчев Д.Н. являющийся собственником объектов налогообложения не оплатил в установленные сроки суммы налога. Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила должнику требования об уплате налога, пени, штрафа от дата N..., от дата N.... Данные требования должником не исполнены. Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан направила заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ от 19 марта 2020 года, однако определением мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан N 2а-694/2020 от 04 апреля 2020 года судебный приказ был отменен. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан просила суд (л.д.3-4) взыскать с Манайчева Д.Н. (ИНН N...) задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 150 033,37 рублей за период дата, пени - 430,50 рублей за дата, на общую сумму 150 463,87 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года постановлено:

административный иск Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Манайчева Д.Н. (адрес: адрес) в бюджет задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 150 033,37 рублей за 2016-2018 годы, пени в размере 430,50 рублей за 2016 и 2018 годы.

Всего взыскать в бюджет: 150 463,87 рублей.

Взыскать с Манайчева Д.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 4 209 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Манайчева Д.Н. - Фесюк В.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административных исковых требованиях истца отказать. Указала, что судом первой инстанции не дана оценка доводом возражения ответчика, направленным в суд через систему ГАС Правосудие дата и зарегистрированным дата в 10.10 час. Из искового заявления следует, что первое требование N... было выставлено дата, тогда как заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка N 5 по Кировскому району г.Уфы подано истцом дата, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока, указанного в требовании об уплате налога. При этом, соблюдение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа не может свидетельствовать о своевременном обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходил из того, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате земельного налога и пени за 2016-2018 годы, установлен факт обращения истца в суд в пределах установленных законом сроков, а также отсутствием доказательств исполнения обязательств по уплате налогов и пени.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Как следует из статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом, нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Судом установлено, что Манайчев Д.Н. в налоговом периоде дата являлся собственником имущества:

- иные строения, помещения и сооружения по адресу адрес за которые начислен налог 356 603 рубля;

- иные строения, помещения и сооружения по адресу адрес за которые начислен налог 236 619 рублей;

- земельного участка по адресу адрес за который начислен (в порядке перерасчета) налог 411 078 рублей.

Манайчев Д.Н. в налоговом периоде дата являлся собственником имущества:

- земельного участка по адресу адрес за который начислен налог 411 078 рублей;

- транспортного средства Тойота LC 200, г/н N..., в отношении которого начислен налог в размере 43 200 рублей;

- транспортного средства Сузуки, г/н М109R RK9 2241 AB10 отношении которого начислен налог в размере 3 250 рублей;

- земельного участка по адресу адрес за который начислен налог 411 078 рублей;

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, за которую начислен налог 912 рублей;

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, за которую начислен налог 103 рубля;

- иные строения, помещения и сооружения по адресу адрес за которые начислен налог 32 418 рублей;

- иные строения, помещения и сооружения по адресу адрес за которые начислен налог 21 511 рублей.

Манайчев Д.Н. в налоговом периоде дата являлся собственником имущества:

- земельного участка по адресу адрес за который начислен налог 411 078 рублей;

- транспортного средства Тойота LC 200, г/н N..., в отношении которого начислен налог в размере 43 200 рублей;

- транспортного средства Сузуки, г/н М109R RK9 2241 AB10 отношении которого начислен налог в размере 3 250 рублей;

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, за которую начислен налог 1 003 рубля.

В адрес налогоплательщика было направлены налоговые уведомления N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата которыми Манайчев Д.Н. проинформирован, в частности, о необходимости уплаты начисленного ему за дата транспортного налога, налог на имущество физических лиц, земельного налога.

Указанные налоговые уведомления направлены Манайчеву Д.Н. через личный кабинет налогоплательщика, получены налогоплательщиком, что подтверждается скриншотами и не оспаривается ответчиком.

В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем направлено требование N... от дата о необходимости оплаты в срок до дата об уплате задолженности по оплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 38 350,23 рубля, пени по земельному налогу - 47 674,96 рублей.

Срок обращения в суд по данному требованию - до дата.

Согласно требованию N... от дата налогоплательщику необходимо погасить задолженность по земельному налогу в размере 213 471,16 рублей, пени - 430,50 рублей. Срок оплаты по данному требованию - до дата.

Согласно штампу суда, к мировому судье Межрайонная ИФНС России N 33 по РБ обратилась дата, то есть в срок, установленный законодательством.

19 марта 2020 года мировой судья судебного участка N 5 по Кировскому району г.Уфы вынес судебный приказ о взыскании с Манайчева Д.Н. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за дата и пени в названном размере.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г.Уфы от 04 апреля 2020 года отменен судебный приказ от 19 марта 2020 года о взыскании с Манайчева Д.Н. задолженности по налогу.

Срок обращения в суд после отмены судебного приказа - до дата.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд дата.

На основании истребованных судом апелляционной инстанции административных дел (из мирового суда: N 2а-403/2016, N 2а-173/2018, N 2а-307/2018, N 2а-1564/2018, N 2а-1892/2019, из районного суда: N 2а-9608/2016, N 2а-108/2019, N 2а-9111/2019, N 2а-2414/2019, N 2а-5686/2019, N 2а-3375/2018, N 2а-219/2020, N 2а-314/2020, N 2а-7236/2018) установлено, что по административному делу N 2а-7236/2018 Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан обращалась в суд с административным иском к Манайчеву Д.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 410 756,14 рублей, пени - 520,70 рублей, на общую сумму 411 276,84 рубля.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года постановлено: взыскать с Манайчева Д.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 410 756,14 рублей, пени - 520,70 рублей, на общую сумму 411 276,84 рубля.

Данным решением суда установлено, что Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан надлежащим образом известила Манайчева Д.Н. о сумме и сроках уплаты налога, направив дата налоговое уведомление N... об уплате земельного налога за дата и дата - перерасчет налогового уведомления N... (сроком уплаты до дата) об уплате земельного налога за дата в сумме 411 078 рублей посредством личного кабинета.

В указанном налоговом уведомлении содержится полный расчет налога (налоговый период - дата налоговая база - 27 405 198, доля в праве - 1, налоговая ставка - 1,50, количество месяцев - 12, сумма исчисленного налога - 411 078 рублей).

Кроме того, из приложенной к письменным пояснениям истца в суде апелляционной инстанции сводки по исполнительному производству N...-ИП от дата следует, что в отношении Манайчева Д.Н. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан налога, пени в размере 411 276,84 рублей, которое окончено дата с указанием на фактическое исполнение требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем, Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан, обращаясь с настоящим административным иском просит взыскать недоимку по земельному налогу и пени за 2016 год, по которым ранее вынесено судебное решение.

Из письменных пояснений истца (исх.N... от дата) также следует, что административный истец просил взыскать с ответчика земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 150 033,37 рублей (71 160 рублей за дата, 7 743,37 рублей за дата, 71 160 рублей за дата), и пени в размере 430,50 рублей (215,25 рублей за дата, 215,25 рублей за дата), всего на общую сумму 150 463,87 рублей.

Установив вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика недоимки по земельному налогу в размере 71 160 рублей и пени в размере 215,25 рублей за налоговый период дата.

Вместе с тем, у административного ответчика имеется недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 78 903,37 рублей (7 743,37 рублей за дата, 71 160 рублей за дата), и пени в размере 215,25 рублей за дата, доказательства исполнения которой в материалах дела отсутствуют, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию в пользу административного истца.