Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6910/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-6910/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Светлаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5332/2021 (УИД 47RS0004-01-2020-002795-10) по апелляционной жалобе Михайлова Дмитрия Николаевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Михайлова Дмитрия Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимову Т.А. о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Михайлов Д.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, об обязании совершить определенные действия.
В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству N 22319/20/78016-ИП предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 49 324 740,04 руб. с ООО С.К.Б." административному истцу стало известно, что в Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской области также возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "С.К.Б." административный истец полагает, что ответчиками допущено незаконное бездействие в виде не предоставления сведений истцу об исполнительном производстве возбужденном в Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской области, а также не объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику. Кроме того, административный истец не согласен с исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя в части ареста имущества, его оценки и выставления на торги.
Административный истец полагает, что указанные постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку вынесены без учета исполнительного производства по которому он является взыскателем, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, он обратился в суд.
Определением суда от 28 апреля 2921 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Микичура Н.М. и ООО "С.К.Б.".
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года Михайлову Д.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Михайлов Д.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Михайлов Д.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ООО "С.К.Б." по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
В силу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.
При этом в протоколе судебного заседания указываются, в том числе сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При проведении трансляции судебного заседания указывается наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция (пункт 18 части 3 той же статьи).
Согласно части 4 той же статьи, если проводится стенографическая запись, аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, действующей с 01 октября 2019 года, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу после вступления в силу данного Федерального закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении административного искового заявления, апелляционной жалобы и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях 28 апреля 2021 года и 30 апреля 2021 года присутствовали лица, участвующие в деле, которые давали пояснения по делу; согласно письменным протоколам судебного заседания, в судебном заседании производилась аудиофиксация судебного заседания с помощью программы SRS Femida (л.д. 92-94, 130-134).
Аудиодиск с аудиопротоколами судебного заседания от 28 апреля 2021 года и 30 апреля 2021 года в материалах дела отсутствовали, в материалы дела были вшиты пустые конверты (л.д.91, 129).
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда от 15 июля 2021 года апелляционная жалоба была снята с рассмотрения, административное дело возвращено в суд первой инстанции для надлежащего оформления (л.д. 199-202).
При повторном поступлении указанного административного дела в суд апелляционной инстанции Всеволожским городским судом Ленинградской области в материалы дела был приложен аудиодиск с аудиопротоколом судебного заседания от 30 апреля 2021 года.
Однако, аудиодиск с аудиопротоколом судебного заседания от 28 апреля 2021 года в материалы дела приложен не был.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и данное нарушение в силу требований пункта 6 статьи части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 01 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
