Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2022 года Дело N 33а-690/2022

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Федотовой Н.П., Фоминой Т.Ю.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

04 февраля 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Семеновой О.Н., Лысякова А.В. по доверенности Колесниковой Ю.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 08 октября 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении административного искового заявления Семеновой О.Н., Лысякова А.В. в полном объеме."

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

установила:

Семенова О.Н., Лысяков А.В. обратились в суд с административным иском к УФССП России по ЯО, Ярославскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области (далее по тексту - Ярославский РОСП), судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП Чернышовой Л.В., старшему судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП Соколовой М.Г., в котором с учетом окончательного уточнения иска, предъявленного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.116-119) просили:

1)Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ярославского РОСП Мельниковой Н.А., Чернышовой Л.В. по сводному исполнительному производству N в отношении должника ООО "Шакша" (ИНН N, ОГРН N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не наложении ареста и не обращении взыскания, несвоевременном обращении взыскания на имущество должника - право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N; трактор для прокладывания лыжных трасс, зав.N N двигателя N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; трактор для прокладывания лыжных трасс зав.N, номер двигателя N, черный <данные изъяты> года выпуска; имущество, находящееся в парке ООО "Шакша" на территории вышеуказанных земельных участков по адресу: <адрес>, в том числе подъемники, а также лыжи, сноуборды и другое снаряжение,

2)Обязать судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП Чернышову Л.В. по вышеуказанному сводному исполнительному производству:

-осмотреть трактор для прокладывания лыжных трасс зав.N, номер двигателя N, черный <данные изъяты> года выпуска и обратить взыскание,

-наложить арест и обратить взыскание на имущество, находящееся в парке ООО "Шакша" на территории вышеуказанных земельных участков по адресу: <адрес>, в том числе подъемники, а также лыжи, сноуборды и другое снаряжение,

-наложить арест и обратить взыскание на имущество должника, находящееся в залоге у ПАО <данные изъяты>, согласно перечню имущества, имеющемуся на л.д.69-73, 84,

-обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права, наложить арест и обратить взыскание на право аренды на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указывают, что в Ярославском РОСП имеются исполнительные производства в отношении должника ООО "Шакша" N от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Семенова О.Н., сумма к взысканию - <данные изъяты>.) и N от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Лысяков А.В., сумма к взысканию - <данные изъяты>.). Данные исполнительные производства входят в состав сводного производства N. Первоначально исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Мельниковой Н.А., затем было передано к производству судебного пристава-исполнителя Чернышовой Л.В. Считают, что со стороны судебных приставов-исполнителей имеет место бездействие, которое выражается в непринятии всех мер принудительного исполнения.

Указывают, что на территории ООО "Шакша" имеется трактор для прокладывания лыжных трасс зав.N, номер двигателя N, черный <данные изъяты> года выпуска, на которые не был наложен арест и обращено взыскание, несмотря на неоднократные обращения. На другой трактор обращено взыскание, однако несвоевременно. Также имелись сведения о получении кредита в ПАО <данные изъяты> должником, однако данная информация проверена не была. На территории ООО "Шакша" расположены хозяйственные постройки, имеется спортивный инвентарь, которые не осмотрен, арест не наложен при выезде судебного пристава-исполнителя на место.

Также указывают, что за время исполнения в пользу Семеновой О.Н. перечислено <данные изъяты>., в пользу Лысякова А.В. - <данные изъяты>.

Также судебным приставом-исполнителем не предпринималось мер к наложению ареста и обращении взыскания в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предпринималось мер по обращению взыскания, наложении ареста на имущество должника, которое находится в залоге у ПАО <данные изъяты> по договору залога.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района", Смирнов А.М., Поздняков С.Г., Мельникова Н.А., Межрайонная ИФНС России N 7 по Ярославской области.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения Семеновой О.Н., представителя Семеновой О.Н., Лысякова А.В. по доверенности Колесниковой Ю.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ООО "Шакша" по ордеру адвоката Смирнова А.А. по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из уточненного административного иска, административными истцами оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей Ярославского РОСП Мельниковой Н.А., Чернышовой Л.В. по сводному исполнительному производству N в отношении должника ООО "Шакша" за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Разрешая административное исковое заявление, и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Семеновой О.Н., Лысякова А.В. суд первой инстанции исходил из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП Чернышовой Л.В. в рамках исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, им предприняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Разрешая требование об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП Мельниковой Н.А., суд пришел к выводу о пропуске административными истцами срока для обращения в суд с административным иском в данной части и отсутствию оснований для его восстановления. При этом суд первой инстанции указал на необходимость исчисления такого срока с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня, когда исполнительные производства перестали находиться у судебного пристава-исполнителя Мельниковой Н.А.), в связи с чем срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Судом также учтено, что даже если исходить из пояснений представителя административных истцов о том, что административным истцам стало известно о том, что Мельникова Н.А. не ведет исполнительные производства осенью 2020 года, то ДД.ММ.ГГГГ истцам уже с достоверностью данный факт был известен, 10-дневный срок (в рабочих днях) истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд административные истцы по оспариванию бездействия данного судебного пристава-исполнителя обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Семенова О.Н., Лысяков А.В. обжаловали бездействие должностных лиц службы судебных приставов, которое, по их мнению, продолжается до настоящего времени, требования исполнительного документа должником не исполнены, должностным лицом соответствующие надлежащие меры не принимаются.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и срок обжалования в данном случае административными истцами не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В указанной части выводы суда ошибочны, поскольку, исходя из требований заявителей и фактических обстоятельств дела, судом неверно применены принципы исчисления процессуальных сроков.

Кроме того, судом не были учтены разъяснения, приведенные в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, согласно которым отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Так, статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46, 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае, обжалуемое решение приведенным требованиям не соответствует, поскольку суд формально подошел к рассмотрению административного иска Семеновой О.Н., Лысякова А.В. в части требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Мельниковой Н.А., допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями, как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 08 октября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка